Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-1311/2014
Дело № 2-1311/2014 20 марта 2014 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Зыкина Н.Д.
при секретаре Белозеровой Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазфлот» о признании незаконным и отмене предписания должностного лица - государственного инспектора Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Севернефтегазфлот» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания. В обоснование заявленных требований указано, что по окончании внеплановой проверки ООО «Севернефтегазфлот» государственным инспектором Архангельского линейного отдела Северного УГМРН ФСНТ Ф. выписано предписание <№> от <Дата> об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны труда. С указанным предписанием заявитель не согласен. Полагают, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству РФ, поскольку проверка состояния охраны труда не входит в полномочия государственного инспектора Северного УГМРН ФСНТ. Полагают, что инициировав проверку состояния охраны труда в ООО «Севернефтегазфлот» без согласования с органами прокуратуры, государственный инспектор Ф. превысил свои полномочия. Кроме того, указывают, что в вынесенном предписании Ф. руководствуется Правилами плавания по трассам Северного морского пути, утратившими силу 17.01.2013. Также указано, что предписание выписано должностным лицом, не имеющим специального образования и назначенным на должность в нарушение действующего законодательства, поскольку для занятия должности государственного инспектора линейного отдела СУГМРН необходимо высшее профессиональное образование, которого Ф. не имеет. Учитывая изложенное, просят предписание <№> от <Дата> отменить.
В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска по месту нахождения заинтересованного лица.
Заинтересованное лицо Ф. разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска оставил на усмотрение суда.
Представитель заявителя, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Определением суда судебное заседание в порядке п.2 ст.257 ГПК РФ проведено при данной явке.
Заслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявления по делам данной категории, подсудные районным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность только для заявителей-граждан.
Из заявления следует, что местом нахождения должностного лица является .... Указанная территория не относится к юрисдикции Ломоносовского районного суда г.Архангельска.
При этом заявитель ООО «Севернефтегазфлот» является юридическим лицом.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, поскольку заинтересованное лицо находится по адресу:
..., отнесенному к подсудности Октябрьского районного суда г. Архангельска, а заявитель ООО «Севернефтегазфлот» является юридическим лицом, суд полагает передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1311/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазфлот» о признании незаконным и отмене предписания <№> от <Дата> передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска (163000, г. Архангельск, Набережная Северной Двины, д.112).
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Н.Д. Зыкин
