Решение от 26 июня 2013 года №2-1311/13

Дело № 2-1311/13
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    26 июня 2013 года г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
 
    при секретаре Умаровой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абдурагимова А—И-- к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Абдурагимов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебныхрасходов, обосновав свои требования тем, что 06.11.2012 г. примерно в 21 часов 05 минут водитель -- управляя автомобилем --регистрационный знак -- и двигаясь по ул. ----, допустил наезд на автомобиль -- регистрационный знак ---, водитель --., и на автомобиль -- регистрационный знак --, водитель Абдурагимов А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Виновность водителя -- подтверждается справкой о ДТП от 06.11.2012 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.11.2012 г. Абдурагимов И.И. обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 64871,87 рублей. Абдурагимов И.И., не согласившись с суммой страхового возмещения, так как реальный ущерб, причиненный автомобилю -- регистрационный знак -- гораздо больше, с индивидуальным предпринимателем --- был заключен договор № 04/13 о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по которому истцом была произведена оплата за оказанные услуги в размере 5 000 руб., согласно приходного ордера от 27.11.2013 г. В соответствии с отчетом об оценке № 04/13, сумма причиненного ущерба принадлежащему Абдурагимову И.И., автомобилю -- регистрационный знак ---, составила 129650 руб. из которых 89 800 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и 39 850 руб. – право требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля. По состоянию на 26.06.2013 г. сумма пени за период с 23.12.2012 г. по 26.06.2013 г. составляет 11 279,22 руб. В связи с нарушением его законных прав, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 15 000 руб. Абдурагимов И.И. просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 55128,13 руб., расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 5 000 руб., неустойку (пени) за период с 23.12.2012 г. по 26.06.2013 г., за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 11 279,22 руб., расходы на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 15 000 руб.
 
    Истец Абдурагимов А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Колпаков А.С., действующий на основании доверенности от 29.11.2012 года, уточнив исковые требования просил суд взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 45128 руб. 13 коп.; сумму расходов за проведении экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля в размере 5000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда в размере 11279 руб. 22 коп.; расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности 1000 рублей и 2466 руб. 71 коп. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. Ставрополе Тихонюк И.М., действующая на основании доверенности № 181 от 01.01.2013 года в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что по результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 64871 руб. 87коп. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Суд с учётом мнения лиц, участвующих в деле, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В судебном заседании установлено, что 06.11.2012 г. примерно в 21 часов 05 минут водитель -- управляя автомобилем -- регистрационный знак -- -- и двигаясь по ул. --, допустил наезд на автомобиль --- регистрационный знак ----, водитель --- и на автомобиль -- регистрационный знак --, водитель Абдурагимов А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю капитаном полиции ---., вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.11.2012 г., в соответствии с которым в действиях водителя ---- усматривается нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, однако ответственность за данное нарушение ПДД РФ в КоАП РФ не предусмотрена.
 
    Указанное постановление вступило в силу 23.11.2012 г. и до настоящего времени обжаловано участниками происшествия не было.
 
    В то же время, в ходе рассмотрения материалов ДТП сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, нарушений ПДД в действиях водителей --- и Абдурагимова А.И. выявлено не было.
 
    Абдурагимовым И.И. было подано заявление о страховом случае по ОСАГО от 23.11.2012 г. в Северо-Кавказский филиал ОАО «Страховая группа МСК».
 
    Согласно акта о страховом случае от 26.12.2012 г. Абдурагимову И.И. было выплачено страховое возмещение в размере 64871,87 руб.
 
    Абдурагимов А.И. не согласившись с суммой страхового возмещения, так как реальный ущерб, причиненный автомобилю -- регистрационный знак --гораздо больше, с индивидуальным предпринимателем ---. был заключен договор № 04/13 от 22.01.2013 г., о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по которому истцом была произведена оплата за оказанные услуги в размере 5 000 руб., согласно приходного ордера от 27.01.2013 г.
 
    В соответствии с отчетом об оценке № -- сумма причиненного ущерба принадлежащему Абдурагимову А.И., автомобилю -- регистрационный знак --, составила 129650 руб. из которых 89 800 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и 39 850 руб. – право требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля.
 
    Анализируя представленный отчет, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, изложенные в отчете 04/13, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Недовыплаченная сумма страхового возмещения которую просит взыскать истец со страховой компании составляет 45128 руб. 13 коп. и указанная сумма подлежит взысканию с ОАО СГ «МСК».
 
    Что касается требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 11279 руб.22 коп., то суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 рублей. В качестве основания для уменьшения размера неустойки по ч. 1 статьи 333 ГК РФ, суд принимает во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15 000 руб. С учётом объема и сложности рассматриваемого дела указанная сумма подлежит взысканию в пользу Абдурагимову А.И.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей и расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 1984 руб. пропорционально удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Абдурагимова А—И-- к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Абдурагимова А—И-- страховое возмещение в размере 45128 руб. 13 коп.; неустойку в размере 1000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 1984 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Абдурагимова А –И-- к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки в размере 10279 руб. 22 коп. и расходов в сумме 482 руб. по оплате государственной пошлины - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда отпечатано в совещательной комнате.
 
 
    Судья А.А. Коробейников
 
    решение суда не вступило в законную силу.