Решение от 10 апреля 2014 года №2-1310/2014

Дело № 2-1310/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Миасс, Челябинская область
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
 
    при секретаре Барудкиной А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Стройторг» о признании незаконным предписаний государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в АДРЕС от ДАТА № НОМЕР,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Стройторг» (ЗАО «Стройторг») обратилось в суд с заявлением о признания незаконным пунктов 3,4,5 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в АДРЕС от ДАТА № НОМЕР.
 
    Обосновав заявленные требования тем, что ДАТА государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в АДРЕС Захаровой Е.А. по результатам документарной проверки вынесено предписание № НОМЕР. Указанным предписанием на ЗАО «Стройторг» незаконно возложены обязанности в срок до ДАТА : обеспечить начисление и выплату районного коэффициента к заработной плате работнику ЗАО «Стройторг» Костюченко А.Ю., действующего на территории АДРЕС-1.15, утвержденного Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от ДАТА НОМЕР (для производственных отраслей) и Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДАТА НОМЕР (для непроизводственных отраслей) со дня приема на работу, т.е. с ДАТА на основании ст.ст. 148,316,423 Трудового кодекса РФ, предоставить справку о начисленных и произведенных выплатах (п.3 Предписания); произвести работнику ЗАО «Стройторг» Костюченко А.Ю. перерасчет по заработной плате с ДАТА в соответствии с п. 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в АДРЕС, обеспечить работнику разницу между фактически выплаченной заработной платой и минимальной заработной платой во внебюджетном секторе экономики, на основании ст.ст. 22,133,133.1 ТК РФ, предоставить справку о произведенном перерасчете (п.4 Предписания); в трудовых договорах работников оговорить, повышающий заработную плату, районный коэффициент, для организаций расположенных в районах Урала, основание ст.ст. 57,148 ТК РФ (п.5 Предписания). Изложенные требования незаконны, поскольку государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в АДРЕС Захаровой Е.А. проверкой было охвачено всего два месяца (ДАТА года), материалы проверки содержат сведения о выплатах Костюченко А.Ю., произведенных в ДАТА года. Соответственно, обязывать ЗАО «Стройторг» произвести выплаты за периоды неохваченные проверкой у гос.инспектора не было оснований, факт не начисления уральского коэффициента также не проверялся. Также не проверялся факт начисления или не начисления заработной платы Костюченко А.Ю. с учетом Регионального соглашения о минимальной заработной плате в АДРЕС, не проверялось и начисление заработной платы за период с ДАТА по ДАТА. Следовательно, требование о перерасчете также незаконно. Трудовые договоры с другими работниками не проверялись государственным инспектором и в акте проверки не указано, что в них отсутствуют какие-либо необходимые сведения. Заявитель просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебном заседание представитель заявителя ЗАО «Стройторг»- Меркурьева И.П. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ЗАО «Стройторг» не присоединялось к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Челябинской области, в связи с материальным положением предприятия. Костюченко А.Ю. выплачивалась заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Кроме того, государственный инспектор не может подменять собой суд при выставлении требований о выплате разницы в заработной плате.
 
    Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Захарова Е.А. с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что вывод о не начислении районного коэффициента, сделан исходя из трудового договора с Костюченко А.Ю., расчетных листков за ДАТА года, из которых не усматривалось начисление районного коэффициента. ЗАО «Стройторг» не представлены документы подтверждающие выплату районного коэффициента, минимальной заработной платы по Челябинской области. В связи с чем ЗАО «Стройторг» должен произвести работнику перерасчет по заработной плате с учетом районного коэффициента, минимальной заработной платы по Челябинской области и выплатить разницу работнику.
 
    Заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
 
    В силу ч.2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя ЗАО «Стройторг»- Меркурьевой И.П., государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Захаровой Е.А., исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    В суде решения государственного инспектора труда либо его руководителя, а также главного государственного инспектора труда оспариваются в соответствии с положениями гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Из смысла ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что обязательным основанием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий, а также нарушение ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.
 
    В силу статьи 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 357 Трудового кодекса РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда.
 
    Установлено, что в адрес Государственной инспекции труда в Челябинской области от Костюченко А.Ю. поступила жалоба о не выполнении ЗАО «Стройторг» требований ст.57 ТК РФ, выразившееся в том, что трудовой договор с ним не содержит сведений в том числе о районном коэффициенте, сроках выплаты заработной платы; размер заработной платы, установленный трудовым договором, не соответствует Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Челябинской области от ДАТА (л.д. 65-66).
 
    На основании распоряжения начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по АДРЕС от ДАТА № НОМЕР (л.д. 56-58), государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в АДРЕС Захаровой Е.А. проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ЗАО «Стройторг» по вопросам соблюдения трудового законодательства, по результатам которой составлен Акт проверки от ДАТА № НОМЕР (л.д. 59-61).
 
    Предписанием от ДАТА № НОМЕР государственный инспектор потребовал от ЗАО «Стройторг» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащим нормы трудового права, а именно:
 
    - в трудовом договоре Костюченко А.Ю. оговорить дни выплаты заработной платы в срок до ДАТА (о.1 Предписания);
 
    - обеспечить наличие подписи в экземпляре трудового договора Костюченко А.Ю., хранящегося у работодателя, подтверждающей выдачу второго экземпляра трудового договора (дополнения к трудовому договору от 01.01.2014г.) работнику (п.2 Предписания);
 
    - обеспечить начисление и выплату районного коэффициента к заработной плате работнику ЗАО «Стройторг» Костюченко А.Ю., действующего на территории АДРЕС-1.15, утвержденного Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от ДАТА НОМЕР (для производственных отраслей) и Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДАТА НОМЕР (для непроизводственных отраслей) со дня приема на работу, т.е. с ДАТА на основании ст.ст. 148,316,423 Трудового кодекса РФ, предоставить справку о начисленных и произведенных выплатах (п.3 Предписания);
 
    - произвести работнику ЗАО «Стройторг» Костюченко А.Ю. перерасчет по заработной плате с ДАТА в соответствии с п. 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в АДРЕС, обеспечить работнику разницу между фактически выплаченной заработной платой и минимальной заработной платой во внебюджетном секторе экономики, на основании ст.ст. 22,133,133.1 ТК РФ, предоставить справку о произведенном перерасчете (п.4 Предписания);
 
    - в трудовых договорах работников оговорить, повышающий заработную плату, районный коэффициент, для организаций расположенных в районах Урала, основание ст.ст. 57,148 ТК РФ (п.5 Предписания). (л.д. 62-64).
 
    Оспаривая пункты 3,4,5 Предписания представитель заявителя ЗАО «Стройторг»- Меркурьева И.П. ссылается на то, что по сути государственный инспектор труда подменяет собой судебные органы, лишает работодателя права заявить о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выводы инспектора Захаровой Е.А. не основаны на полной и всесторонней проверке документов. Кроме того, ЗАО «Стройторг» направлял в Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области письмо, в котором излагался отказ от присоединения к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Челябинской области.
 
    Проверяя законность пункта 3 оспариваемого предписания и п. 5 Предписания, суд приходит к выводу о их соответствии требованиям закона в части внесения в трудовой договор с Костюченко А.Ю. сведений о районном коэффициенте (п.5) и в части обеспечения начисления и выплаты районного коэффициента работнику ЗАО «Стройторг» Костюченко А.Ю. (п.3).
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Вместе с тем, доводы представителя заявителя ЗАО «Стройторг»- Меркурьева И.П. о том, что заработная плата работников учреждения не может быть меньше минимального размера оплаты труда, включая начисленные к ней районный коэффициент, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
 
    Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от ДАТА N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для АДРЕС - 1,15.
 
    Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, т.е. заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент.
 
    Из трудового договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между ЗАО «Стройторг» (работодатель) и Костюченко А.Ю. (работник) (л.д. 26), дополнительных соглашений к трудовому договору НОМЕР от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА (л.д. 27-30) не следует, что работнику гарантирована выплата районного коэффициента. Из Положения о выплате ежемесячных надбавок работникам ЗАО «Стройторг», утвержденного директором ЗАО «Стройторг», ДАТА (л.д. 31), также установлено, что выплата районного коэффициента не предусмотрена.
 
    Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Трудового кодекса РФ).
 
    Статьей 1 Федерального закона от ДАТА N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" ( в редакции Федерального закона от ДАТА N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда, с ДАТА составляет ... рублей.
 
    В соответствии с дополнением к трудовому договору НОМЕР от ДАТА Костюченко А.Ю. установлен ежемесячный должностной оклад в размере ... рублей и ежемесячные надбавки в соответствии с выше названным Положением о выплате ежемесячных надбавок (л.д. 30).
 
    Судом исследованы расчетные листки за январь-февраль 2014 года, из которых также установлено, что выплата районного коэффициента в размере 1.15 процента не производилась.
 
    Суд приходит к выводу о том, что заработная плата работнику Костюченко А.Ю. работодателем ЗАО «Стройторг» установлена без районного коэффициента, установленного федеральным законом, государственный инспектор труда в соответствии со своей компетенцией, установленной статьей 357 ТК РФ, на законном основании выдал работодателю предписание об устранении нарушений трудового законодательства в данной части и восстановлении нарушенных прав работника.
 
    Судом не принимаются доводы представитель заявителя ЗАО «Стройторг»- Меркурьевой И.П. о том, что размер заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, начисления производились с учетом районного коэффициента, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.
 
    Начисление районного коэффициента не зависит от того присоединилось ли юридическое лицо к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Челябинской области, или нет. Также судом в качестве доказательства начисления районного коэффициента в соответствии с требованиями закона, не принимается приказ НОМЕР от ДАТА (л.д. 36), поскольку начисление районного коэффициента не доказано выше исследованными судом доказательствами. Кроме того, данный приказ не был представлен государственному инспектору труда в ходе проведения проверки.
 
    Так, пунктами 3.2, 3.4 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Челябинской области (утв. Правительством Челябинской области, Объединением организаций профессиональных союзов "Федерация профсоюзов Челябинской области", Челябинским региональным объединением работодателей "ПРОМАСС", Челябинским региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей") установлено, что в случае отсутствия возможности присоединиться к настоящему Соглашению работодатель в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к настоящему Соглашению направляет в Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области следующие документы:
 
    - мотивированный отказ от присоединения к Соглашению;
 
    - протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников, или представителями работников;
 
    - предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, установленного пунктом 1.1 настоящего Соглашения (п. 3.2).
 
    Копии письменных отказов работодателей от присоединения к настоящему Соглашению направляются Главным управлением по труду и занятости населения Челябинской области Координатору Челябинской областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и в Государственную инспекцию труда в Челябинской области (п. 3.4).
 
    Обязанность доказывания соблюдения процедуры присоединения либо отказа от присоединения к выше названному соглашению в данном случае возложена на заявителя ЗАО «Стройторг» (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Однако, заявителем суду не представлено доказательств того, что ЗАО «Стройторг» соблюло процедуру отказа от присоединения к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Челябинской области: суду не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о направлении мотивированного отказа от присоединения к соглашению и вручение его адресатам.
 
    Судом в качестве доказательства не принимается представленное представителем заявителя ЗАО «Стройторг»- Меркурьевой И.П. письмо и реестр почтовых отправлении, поскольку из данного реестра не следует: какого именно содержания был направлен документ и вручен ли он адресату.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Челябинской области, соглашение считается распространенным и подлежит обязательному исполнению работодателями, не представившими мотивированный письменный отказ в порядке, установленном пунктом 3.2 настоящего Соглашения.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически ЗАО «Стройторг» присоединилось к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Челябинской области.
 
    Вместе с тем суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что государственный инспектор труда не вправе был выносить предписание, обязывающее работодателя произвести перерасчет заработной платы и обеспечить выплату разницы между фактически полученной и начисленной заработной платой за период с ДАТА и с ДАТА (п. 3,4 Предписания).
 
    По смыслу статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
 
    Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; коллективного договора; соглашения; локального нормативного акта; трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
 
    В этой связи, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, поскольку не вправе подменять собой судебные органы.
 
    Вынося предписание, которым фактически на ЗАО «Стройторг» возлагается обязанность произвести выплаты работнику за период с ДАТА по ДАТА года, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Захарова Е.А. превысила свои полномочия, оспариваемым предписанием государственный инспектор труда лишил работодателя права, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, тем самым нарушив его права, реализация которых может повлиять на исход спора между работником и работодателем.
 
    Пункт 5 оспариваемого Предписания возлагает на ЗАО «Стройторг» обязанность по внесению в трудовые договоры работников сведения о повышающем заработную плату районном коэффициенте, для организаций расположенных в районе Урала.
 
    Вместе с тем, из Акта проверки № НОМЕР установлено, что трудовые договора со всеми работниками ЗАО «Стройторг» не являлись предметом проверки и соответственно, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области не мог сделать вывод о нарушении работодателем прав работников. В связи с чем, данный пункт предписания не обоснован и не может быть признан законным.
 
    ЗАО «Стройторг» в поданном в суд заявление не просил признать незаконным пункт 1 Предписания, вместе с тем суд не связан доводами жалобы и считает возможным проверить законность названного пункта Предписания. Кроме того, представитель ЗАО «Стройторг» Болгалеева С.А. в письменных пояснениях суду ссылается на незаконность данного пункта.
 
    Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель выплачивает в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ, Правила внутреннего трудового распорядка - это локальный нормативный акт, издаваемый работодателем в целях организационно-правовой регламентации порядка приема и увольнения работников, основных прав, обязанностей и ответственности сторон трудового договора, режима работы, времени отдыха, применяемых к работникам мер поощрения и взыскания, а также иных вопросов регулирования трудовых отношений у данного работодателя, и является Приложением к коллективному договору.
 
    Соответственно, Правилами внутреннего трудового распорядка в обязательном порядке должны быть включены действующие на предприятии общие нормы о режиме рабочего времени и времени отдыха работников, меры поощрения и взыскания.
 
    Пунктом 6.5 Правил внутреннего распорядка ЗАО «Стройторг», установлены дни выплаты заработной платы - 15 и 30 числа каждого месяца (л.д. 34). Костюченко А.Ю. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 35).
 
    Судом не принимаются доводы государственного инспектора труда Захаровой Е.А. о том, что положения ст. 136 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, по её мнению, необходимость установления сроков выплаты заработной платы сразу в трех документах: коллективном договоре, трудовом договоре и Правилах внутреннего трудового распорядка.
 
    Статьей 136 Трудового кодекса РФ регулируются отношения между работником и работодателем по выплате заработной платы, а не принятия локальных актов.
 
    Таким образом, вопрос дни выплаты заработной платы урегулированы локальным актом ЗАО «Стройторг», нарушения прав работника на своевременную выплату заработной платы не установлено.
 
    При таких обстоятельства, отсутствие в трудовом договоре Костюченко А.Ю. указания на дни выплаты заработной платы для работников ЗАО «Стройторг» не может рассматриваться как нарушение трудового законодательства и трудовых прав Костюченко А.Ю., поскольку реализация право на оплату труда осуществлена путем заключения трудового договора, Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, принятым в соответствии с требованиями трудового законодательства.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 255 -258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать пункт 1 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА № НОМЕР не законным.
 
    Признать пункт 3 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА № НОМЕР не законным в части выплаты Костюченко А.Ю. районного коэффициэнта к заработной плате за период с ДАТА.
 
    Признать пункты 4 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА № НОМЕР не законным в части выплаты Костюченко А.Ю. разницы между фактически выплаченной заработной платой и минимальной заработной платой во внебюджетном секторе экономики с ДАТА.
 
    Признать пункт 5 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА № НОМЕР не законным.
 
    В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Стройторг» в части признания незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА № НОМЕР о возложении на работодателя обязанности по начислению работнику районного коэффициента и в соответствии с п.1 регионального соглашения о минимальной заработной плате в Челябинской области, отказать.
 
    Возобновить действие предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Захаровой Е.А. № НОМЕР от ДАТА в той части, которая оставлена судом без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья