Решение от 05 мая 2014 года №2-1310/2014

РЕШЕНИЕ 2-1310/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 г.                                                                                                 
 
    Ленинский районный суд в составе: судьи Ильина А.Н.,
 
    при секретаре Файрузовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.Г. к ЗАО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Миронов В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании иска указав, что 20.09.2013г. по адресу:<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> № управлением Пестрецова ФИО10 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником в ДТП был признан Идрисов Пестрецов Н.В. Истец обратился в страховую компанию ЗАО <данные изъяты>, где застрахована гражданская ответственность Истца Миронова В.Г. с заявлением на получение страховой выплаты и ему была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере53 713 руб. 68 коп.Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «<данные изъяты> Согласно отчетам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца <данные изъяты> г/н № составила118 965 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости в размере 14714 руб. 28 коп. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика ЗАО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 51542 руб. 04 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 14 714 руб. 28 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца, расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере7000 руб. 00 коп., расходы за составление отчета об оценке величины утраты товарной стоимости в размере2 000руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере9000 руб. 00 коп., расходы за оформление доверенности в размере700руб. 00 коп.
 
    Истец Миронов В.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Саетгареева А.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> Нагуманов В.Д. исковые требования не признал, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Третье лицо Пестрецов Н.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.
 
    Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ): «утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации».
 
    Таким образом, сумма УТС подлежит взысканию с Ответчика.
 
    В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Установлено, что в 14 часов 30 минут по адресу:<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Пестрецова Н.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н № и участием Истца водителя Миронова В.Г., управляющего принадлежащим Истцу <данные изъяты> г/н №.
 
    Согласно справке ГИБДД, протоколу об административном правонарушениисерии №, постановлению по делу об административном правонарушениисерии № данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пестрецова Н.В. который, допустил столкновение с автомобилем Истца <данные изъяты> г/н №, тем самым нарушил п.п. 13.2 ПДД РФ.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Пестрецова В.Н. была застрахована в ООО <данные изъяты> Поскольку гражданская ответственность Истца была застрахованав Уфимском филиале ЗАО <данные изъяты> поэтомуИстец обратился в данную страховую компанию с заявлением на получении страховой выплаты, которая составила 53 713 руб. 68 коп. Однако, не согласившись с данным страховым возмещением, истец обратился в независимую экспертизу к ООО <данные изъяты> Согласно отчету№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 118 965 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составляет 14 714 руб. 28 коп. Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты> Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 96 567 руб. 65 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 20249 руб. 00 коп.
 
    Изучив экспертное заключение, выданное независимыми оценщиками ООО <данные изъяты> суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ЗАО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Учитывая вышеизложенное, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ЗАО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В связи с тем, что недоплаченную сумму страхового возмещение по восстановительному ремонту в размере 42 853 руб. 97 коп. ЗАО <данные изъяты> из произвел до судебного заседания, то в пользу Истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля, неустойка, штраф и судебные расходы.
 
    В пользу Истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н №, которая составляет 14714 руб. 28 коп. Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На судебном заседании представитель Истца в уточнении исковых требований попросила штраф не взыскивать, то, следовательно, штраф с ЗАО <данные изъяты> в пользу Истца Миронова В.Г. взысканию не подлежит.
 
    В соответствии с п. 70 Постановления Правительства РФ № от 07.05.03г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила») Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верхового суда утвержден Обзор судебной практики ВС за третий квартал 2012 г., в котором говорится, что неустойка взыскивается и при недоплате. Представитель Истца предоставил уточнении о взыскании неустойки с ЗАО <данные изъяты> в пользу Истца Миронова В.Г. в размере 8000 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию сумма по оплате расходов оценки восстановительного ремонта в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки величины утраты товарной стоимости в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб. 00 коп. Также Истцом было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с отправкой телеграммы для вызова третьих лиц на судебные заседания в размере 245 руб. 85 коп. и 278 руб. 89 коп.
 
    Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 9000 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 14714 руб. 28 коп., сумма по оплате расходов оценки восстановительного ремонта в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки величины утраты товарной стоимости в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграмм в размере 245 руб. 85 коп. и 278 руб. 89 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Миронова В.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Миронова ФИО11 невыплаченную утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14714 руб. 28 коп., сумму по оплате расходов оценки восстановительного ремонта в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки величины утраты товарной стоимости в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграмм в размере 245 руб. 85 коп. и 278 руб. 89 коп., неустойку в размере 8000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца.
 
    Судья                                                                                                        А.Н.Ильин. Решение не вступило в законную силу