Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1310/2014
Дело № 2-1310/2014
Поступило в суд 10.07.2014 г.
(мотивировочная часть)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 г. г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием прокурора Стулиной О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гампарцум М. С. к Маракулину В. В., Маракулиной Р. Р., Данелян О. В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Истец обратился к ответчикам с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что 29 мая 2014 года в результате торгов по продаже арестованного имущества, истцом была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 05 июня 204 года.
Согласно Выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы и проживают ответчики Маракулин В.В., Маракулина Р.Р. и Данелян О.В. Ответчики не являются членами семьи истца, соглашения с ними о порядке пользования принадлежащим ему имуществом, истец не заключал. Просит признать Маракулина В.В., Маракулину Р.Р. и Данелян О.В. утратившими право пользования указанной выше квартирой и выселить их из жилого помещения, без предоставления другого жилья, а также взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Гампарцум М.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчики Маракулин В.В., Маракулина Р.Р. и Данелян О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему их регистрации по месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчиков от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом мнения прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Подобная норма содержится в ст. 209 ГК РФ.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статья 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает следующее. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 05 июня 2014 между Гампарцум М.С. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области был заключен договор купли продажи арестованного заложенного недвижимого имущества – квартиры <адрес> (л.д.3-5).
Имущество было передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 11 марта 2014 года, уведомления о готовности на реализацию арестованного имущества №356 от 13 марта 2014 года, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 05 мая 2014 года судебного пристава-исполнителя УФССП по НСО Околеловой Т.А. (п.1.2 договора).
На момент заключения договора, согласно выписке из ЕГРП от 10.02.2014 года в отношении имущества имеются ограничения: ипотека, арест, ипотека в силу закона (п.1.3 договора).
Согласно Выписке из ЕГРП от 18 июля 2014 года (л.д.20) квартира, расположенная по указанному выше адресу, зарегистрирована на праве собственности за Гампарцум М.С. Соответственно, право собственности за ответчиками на данную квартиру прекращено, а ее собственником стал истец.
Согласно выписке из домовой книги от 10 июня 2014 года, выданной ТСЖ «Северный», в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Маракулин В.В., Маракулина Р.Р. и Данелян О.В. (л.д. 6).
Учитывая тот факт, что никаких законных оснований для проживания ответчиков в квартире не имеется, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, собственник квартиры настаивает на их выселении, исковые требования суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчиков Маракулина В.В., Маракулиной Р.Р. и Данелян О.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Согласно платежного поручения (л.д.2) при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, по 133 руб. 33 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Гампарцум М. С. удовлетворить.
Признать Маракулина В. В., Маракулину Р. Р. и Данелян О. В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
Выселить Маракулина В. В., Маракулину Р. Р. и Данелян О. В. из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в пользу Гампарцум М. С. с Маракулина В. В., Маракулиной Р. Р. и Данелян О. В. расходы по оплате государственной пошлины по 133 руб. 33 коп. с каждого.
Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О.В. Лихницкая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
