Определение от 15 мая 2014 года №2-1310/2014

КОПИЯ
 
Дело №2-1310/2014     
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    15 мая 2014г.                      г. Нефтеюганск          
 
    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменсокй области в составе:
 
        председательствующего судьи       Мельникова И.В.
 
        при секретаре         Выдриной О.В.
 
    с участием помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Вахрушевой Д.А.
 
        представителя истца                                                             Каменских О.Г.
 
        ответчика                                                                               Болдыревой Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагулиной Л. Е. к Гильденбранту В. Е. о выселении
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вагулина Л.Е. обратилась в суд с учетом уточненных требований с иском к Гульденбрант В.Е. о выселении из жилого помещения, расположенного в сп. Сингапай мкр-н Усть-Балык (адрес), принадлежащего ей (истцу) на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права от (дата)г., мотивируя свои требования тем, что по ее письменному заявлению в спорном жилом помещении был зарегистрирован и проживал с августа 2005 года брат Гильденбрант В.Е.
 
         Считает, что поскольку ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в квартире не проживает, ответчик права на спорное жилье не имеет, то с учетом положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
         Кроме того, в связи с необходимостью обращения за юридической помощью и в суд за защитой нарушенных прав просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя по 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Каменских О.Г., действующая на основании доверенности от исковых требований к Гильденбранту В.Е. отказалась, ссылаясь на добровольное исполнение им требований истца.
 
    Истец, как и ответчик в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу требований ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.ст.173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Поскольку отказ от иска заявлен добровольно, при наличии полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд принимает отказ представителя истца от иска.
 
         Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Вагулиной Л. Е. к Гильденбранту В. Е. о выселении, прекратить в виду отказа истцов от заявленных требований.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15 дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
 
    Судья: подпись