Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 2-1310-2013
Дело № 2-1310-2013
Решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 24 июля 2013 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Ушверидзе Т.В.,
с участием представителя заявителя Онищенко В.В.,
судебного пристава-исполнителя Бережного А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медведева Ю.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
(дата обезличена) года решением Белгородского районного суда со С. в пользу Медведева Ю.С. взыскано неосновательного обогащения в размере (информация скрыта) руб.
(информация скрыта) года судом выдан исполнительный лист серии ВС № (информация скрыта), на основании которого (дата обезличена) года судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП Вороновым А.Ю. возбуждено исполнительное производство.
Исполнительное производство до настоящего времени не окончено фактическим исполнением, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Бережного А.А.
Дело инициировано заявлением представителя Медведева Ю.С. – Онищенко В.В., который просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа незаконным, обязать пристава организовать розыск имущества и счетов должника, произвести опись и арест имущества, в двухмесячный срок исполнитель требования исполнительного документа, начислить проценты исходя из учетной банковской ставки и обратить решение к немедленному исполнению.
Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Его представитель поддержал требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, остальные требований просил не рассматривать в связи с тем, что после возбуждения в суде настоящего гражданского дела судебным приставом-исполнителем принят ряд мер принудительного исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель Бережной А.А. не возражал против удовлетворения требований заявления. Пояснил, что неисполнение вызвано большой загруженностью на работе.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы исполнительного производства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.
Из постановления судебного пристава-исполнителя усматривается, что исполнительное производство возбуждено (дата обезличена) года. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Сведения о направлении должнику и взыскателю копии указанного постановления материалы исполнительного производства не содержат.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом.
Согласно ч.1 ст.68 названного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительным документам.
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в указанный срок не совершал никаких действий направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, чем нарушил права взыскателя, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в течение двух месяцев после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены только электронные запросы в кредитную организацию о наличии счетов, отрытых на имя должника, и в МВД РФ о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств.
Более каких либо действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не производилось. Только (дата обезличена) года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, о розыске счетов должника и наложении ареста на его денежные средства, находящиеся в банке. Остальные меры принудительного исполнения (арест имущества должника, временное ограничение на выезд за пределы РФ, запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества), применялись после (дата обезличена)года.
Бездействие судебного пристава-исполнителя безусловно повлекло нарушение прав взыскателя на исполнение судебного постановления, в том числе права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, в который входит и стадия исполнения судебного решения.
Доводы судебного пристава-исполнителя о большой загруженности работой не могут служить основанием для признания его бездействия законным и оправданным.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Медведева Ю.С. признать обоснованным.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов, не исполнившего в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа по гражданскому делу № (информация скрыта) о взыскании со С. в пользу Медведева Ю.С. неосновательного обогащения в размере (информация скрыта) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2013 года.
Судья С.Н. Куприченко
