Определение от 24 февраля 2014 года №2-131-2014

Дело № 2-131-2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    поселок Агинское                                 24 февраля 2014 года
 
    Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Баирова Б.Б.,
 
    с участием представителя истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7,
 
    ответчика ФИО2,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
 
установил:
 
    представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «б», произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Fun Cargo, № рус, под управлением ФИО2 (далее - ответчика) и автомобиля Toyota Sprinter, № рус, собственником которого является ФИО1. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествия произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим а/м Toyota Fun Cargo, № ру<адрес> того, водитель ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 115343,00 рублей. Согласно предварительному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по фотографиям, размер ущерба а/м Toyota Sprinter, № рус составил 42490,00 рублей. За услуги эксперта было оплачено 1200,00 руб. Всего 43690,00 руб. Данная сумма была перечислена потерпевшему ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление с просьбой произвести дополнительный осмотр транспортного средства на наличие скрытых повреждений. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного а/м Toyota Sprinter, № рус, увеличился до 171964,00 руб., что превысило 85 % от стоимости автомобиля на момент аварии. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость а/м Toyota Sprinter, 1996 г.в. на февраль 2013 года составила 140000,00 руб., стоимость годных остатков 24657,00 руб. Следовательно к возмещению подлежала сумма 71653,00 руб. 140000,00 руб. (среднерыночная стоимость ТС) – 24657,00 руб. (годные остатки) – 43690,00 руб. (уже выплачено потерпевшему) = 71653,00 руб. Данная сумма была перечислена потерпевшему ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортного средств», пп. Б,в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Ответчику было направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключить соглашение о добровольном возмещении ущерба. Однако ответа от него не последовало.
 
    Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 115343,00 руб., взыскать госпошлину за подачу иска в суд в размере 3506,86 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7 заявила ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого: ответчик ФИО2 обязуется уплатить истцу его требования, изложенные в иске, на общую сумму 118849,86 руб., указанная сумма уплачивается истцу в рассрочку по 3300,00 рублей ежемесячно до 25 числа в течение 36 месяцев с момента заключения мирового соглашения банковским переводом на расчетный счет истца. Сумма последнего платежа будет составлять 3349,86 руб. Ответчик имеет право досрочно погасить сумму долга перед истцом.
 
    Ответчик ФИО2 с условиями мирового соглашения согласен, о чем свидетельствует его подпись в мировом соглашении, приобщенном к материалам дела и подписи в протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, а производство по гражданскому делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, надлежит прекратить в порядке ст.220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,
 
определил:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ОСАО «Ингосстрах» и ФИО2, согласно которому: ответчик ФИО2 обязуется уплатить истцу его требования, изложенные в иске, на общую сумму 118849,86 руб., указанная сумма уплачивается истцу в рассрочку по 3300,00 рублей ежемесячно до 25 числа в течение 36 месяцев с момента заключения мирового соглашения банковским переводом на расчетный счет истца. Сумма последнего платежа будет составлять 3349,86 руб. Ответчик имеет право досрочно погасить сумму долга перед истцом.
 
    Производство по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - прекратить.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней.
 
    Судья                     Б.Б. Баиров