Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-1309/2014
К делу № 2-1309/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» мая 2014 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой ФИО6.,
с участием
представителя истца ООО «Вана Агро» - Ахметова ФИО6.,
ответчика Ашинова ФИО6.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Вана Агро» к Ашинову ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Вана Агро» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества. В обоснование исковых требований указало, что ООО «Вана Агро» является собственником следующего недвижимого имущества:
- здание кузницы (литер «А»), площадью 88 кв.м.,
- здание пункта ТО (литер «Б»), площадью 226,3 кв.м.,
- здание диспетчерской (литер «В»), площадью 33,3 кв.м.,
- здание мехмастерской (литер «Д»), площадью 23,3 кв.м.,
- здание гаража (литер «Е»), площадью 529,7 кв.м., расположенных на арендованном земельном участке по адресу: <адрес>, - принадлежащего обществу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. с муниципальным предприятием «<данные изъяты>»;
- здание химсклада (литер «А»), площадью 872,7 кв.м., расположенного на арендованном земельном участке по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. генеральному директору ООО «Вана Агро» ФИО6 после получения выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. о принадлежности вышеуказанных объектов недвижимости стало известно о том, что эти объекты недвижимости по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> числятся принадлежащими на праве собственности некому Ашинову ФИО6
Также генеральному директору ООО «Вана Агро» ФИО6 были выданы ФРС оригиналы договоров купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ. и копии протокола учредительного собрания ООО «Вана Агро» № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа генерального директора ООО «Вана Агро» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии на работу исполнительного директора ООО «Вана Агро».
Из содержания полученных из ФРС документов генеральному директору ООО «Вана Агро» стало известно, что согласно договоров купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вана Агро» в лице исполнительного директора Криворучко ФИО6., действующего на основании протокола № учредительного собрания ООО «Вана Агро» от ДД.ММ.ГГГГ. продало Ашинову ФИО6 здание кузницы (литер «А»), здание пункта ТО (литер «Б»), здание диспетчерской (литер «В»), здание мехмастерской (литер «Д»), здание гаража (литер «Е»), расположенные по адресу: <адрес>, - и здание химсклада (литер «А»), расположенное по адресу: <адрес>, - за 210000 рублей и 150000 рублей соответственно. При этом в п.2.2 каждого из договоров указано, что расчеты на имущество покупатель (Ашинов ФИО6.) произвел до подписания указанных договоров.
Между тем, в действительности ООО «Вана Агро» никаких договоров купли-продажи указанного недвижимого имущества с ответчиком не заключало. Договоры купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ которые были представлены в ФРС и на основании которых был осуществлен переход права собственности к Ашинову ФИО6., являются ничтожными, поскольку заключены от имени ООО «Вана Агро» неуполномоченным лицом и использованием подложных документов, поддельной печати и сфальсифицированных подписей.
В указанных договорах купли-продажи указано, что от имени истца выступает исполнительный директор Криворучко ФИО6., действующий на основании протокола № учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ В данном протоколе, полученном из ФРС указано, что собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, на котором присутствовали ФИО6 и ФИО6, принявшие решение о продаже ответчику шести объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Вана Агро». И наделившие правом на подписание договоров купли-продажи объектов недвижимости Криворучко ФИО6 В протоколе имеются подписи от имени ФИО6 и ФИО6 и проставлена печать ООО «Вана Агро».
Вместе с тем, данный протокол сфальсифицирован, поскольку никакого учредительного собрания участники Общества не проводили, никакого решения о продаже вышеперечисленных объектов недвижимости Общество не принимало и не наделяло соответствующими полномочиями по отчуждению Криворучко ФИО6 Также ФИО6 и ФИО6 не подписывали данный протокол, также 11.11.2013г. они не находились ни в Санкт-Петербурге, ни в России, постоянно проживают в Швеции.
Кроме того, ФИО6 и ФИО6 сами по себе лично не выступают учредителями (участниками) ООО «Вана Агро». Участниками ООО «Вана Агро» являются российское юридическое лицо ООО «ФИО6» и иностранная компания Нордерштранд Инвест АБ, чьими руководителями выступают соответственно ФИО6 и ФИО6.
Приказ генерального директора ООО «Вана Агро» ФИО6 о принятии на должность исполнительного директора ООО «Вана Агро» ФИО6 на работу в ООО «Вана Агро» исполнительным директором или в каком-либо ином качестве не издавался.
Истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Ашинова ФИО6 недвижимое имущество:
- здание кузницы (литер «А»), площадью 88 кв.м. – кадастровый №№;
- здание пункта ТО (литер «Б»), площадью 226,3 кв.м. – кадастровый №№;
- здание диспетчерской (литер «В»), площадью 33,3 кв.м., кадастровый №№;
- здание мехмастерской (литер «Д»), площадью 23,3 кв.м., кадастровый №№;
- здание гаража (литер «Е»), площадью 529,7 кв.м., кадастровый №№,
расположенные по адресу: <адрес>.
- здание химсклада (литер «А»), площадью 872,7 кв.м., кадастровый №№, расположенное по адресу: <адрес>.
И возвратить указанные объекты недвижимости их собственнику обществу с ограниченной ответственности «Вана Агро» (ИНН №).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Третье лицо – Криворучко ФИО6 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, в связи с чем суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ашинов ФИО6. в судебном заседании иск признал полностью признал.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ч.2 ГПК РФ суд разъяснил ответчику Ашинову ФИО6 последствия признания им иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчику они понятны, своё заявление о признании иска поддержал.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает указанное признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования в полном объеме
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поэтому исковые требования ООО «Вана Агро» судом удовлетворяются полностью.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Вана Агро» к Ашинову ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Истребовать у Ашинова ФИО6 в собственность ООО «Вана Агро» ((ИНН №, <адрес>) следующее недвижимое имущество:
- здание кузницы (литер «А»), площадью 88 кв.м. – кадастровый №№;
- здание пункта ТО (литер «Б»), площадью 226,3 кв.м. – кадастровый №№;
- здание диспетчерской (литер «В»), площадью 33,3 кв.м., кадастровый №№;
- здание мехмастерской (литер «Д»), площадью 23,3 кв.м., кадастровый №№;
- здание гаража (литер «Е»), площадью 529,7 кв.м., кадастровый №№,
расположенные по адресу: <адрес>.
- здание химсклада (литер «А»), площадью 872,7 кв.м., кадастровый №№, расположенное по адресу: <адрес> и прекратить право собственности Ашинова ФИО6 на указанное недвижимое имущество.
Взыскать с Ашинова ФИО6 в пользу ООО «Вана Агро» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15700 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Богус
