Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-1309/2014
Дело № 2-1309/2014
Дело №2-1309/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Климович Н.С.
при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шерстобитову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шерстобитову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (иные данные) руб., в том числе текущий долг по кредиту - (иные данные) руб., срочные проценты на сумму текущего долга- 3 (иные данные)., долг по погашению кредита - (иные данные)., долг по неуплаченным процентам в срок - (иные данные) руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - (иные данные) руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - (иные данные) руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб., мотивируя требования тем, что (дата) между Банком и Шерстобитовым К.В. заключен договор № о предоставлении кредита, по условия которого Банк обязался предоставить Шерстобитову К.В. кредит в сумме (иные данные). сроком до (дата) для приобретения автомобиля, а Шерстобитов К.В. обязался своевременно возвратить полученную сумму. Вместе с тем, со стороны ответчика допущено нарушение сроков возврата кредита, что привело к образованию задолженности.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.
Ответчик Шерстобитов К.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и истца.
Установлено, что (дата) между Банком и Шерстобитовым К.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить Шерстобитову К.В. кредит в сумме (иные данные). на приобретение автомобиля под 17,50% годовых и сроком до (дата), а Заемщик (Шерстобитов К.В.) обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита (л.д.20-26). Банком обязательства по предоставлению денежных средств Шерстобитову К.В. путем перечисления их на счет Продавца автомобиля выполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, что привело к образованию задолженности (л.д.18-19, 40-47)
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Достоверно установлено, что со стороны Шерстобитова К.В. (Заемщика) имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также наличие в действиях должника одностороннего отказа от исполнения обязательства, при этом никаких особых условий, при наличии которых должник имел бы право не исполнять свои обязательства, кредитным договором и дополнительным соглашением к нему не предусмотрено (л.д.42-45).
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Шерстобитовым К.В. в соответствии с указанными нормами процессуального права, не предоставлено доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету, предоставленного истцом, с указанием о движении денежных средств по лицевому счету, открытому на имя Шерстобитова К.В., задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составила: текущий долг - (иные данные)., срочные проценты на сумму текущего долга - (иные данные) руб., долг по погашению кредита - (иные данные) руб., долг по неуплаченным в срок по срочным процентам - (иные данные)., повышенные проценты на просроченный кредит - (иные данные) руб., повышенные проценты - (иные данные).
Ответственность в виде уплаты повышенных процентов, а также возможность досрочного взыскания задолженности по кредитному договору предусмотрена условиями кредитного договора (пункт 6.1, раздел 8).
Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о том, что указанная сумма не соответствует действительности.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с Шерстобитова К.В. задолженности по кредитному договору.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб., которые подтверждены документально (л.д.10).
(иные данные)
Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шерстобитову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Шерстобитова К. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере (иные данные), в том числе текущий долг - (иные данные), срочные проценты на сумму текущего долга - (иные данные), долг по погашению кредита - (иные данные), долг по неуплаченным в срок по срочным процентам - (иные данные) повышенные проценты на просроченный кредит - (иные данные), повышенные проценты - (иные данные), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись Н.С. Климович
