Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-1309/2014
Дело № 2-1309/2014
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2014 г. г.Канск
Канский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому Восточно-Сибирского банка к Чемерскому Е.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому Восточно-Сибирского банка (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Чемерскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чемерским Е.В. заключен кредитный договор № 153981, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 79000 рублей, со взиманием 17 % годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 64638,51 рублей, из которой задолженность по основному долгу 60498,54 рублей, проценты за пользование кредитом 450,84 рублей, неустойка 3689,13 рублей. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64638,51 и госпошлину в размере 2139,16 рублей, расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик Чемерский Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чемерским Е.В. заключен кредитный договор № 153981, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 79000 рублей со взиманием 17 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 7-9), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 10-11), графиком платежей (л.д. 14-15), заявлением заемщика (л.д. 16), дополнительным соглашением № (л.д. 17-18). Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На основании п. 5.2.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойки. Поскольку ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполнял, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита от 03.12.2013, предложено расторгнуть кредитный договор, добровольно задолженность ответчик не погасил, а требование оставил без ответа и удовлетворения.Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 64638,51 рублей, из которой задолженность по основному долгу 60498,54 рублей, проценты за пользование кредитом 450,84 рублей, неустойка 3689,13 рублей (л.д. 4-6). Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными, в соответствии с подп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ Кредитный договор подлежит расторжению.Поскольку заемщик Чемерский Е.В. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 64638,51 рублей и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 2139,16 рублей. Руководствуясь ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому Восточно-Сибирского банка с Чемерского Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64638 руб. 51 коп.Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому Восточно-Сибирского банка с Чемерского Е.В. сумму госпошлины 2139,16 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» ГО по КК ВСБ СБ РФ и Чемерским Е.В. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Чернышова Р.В.
