Решение от 21 июля 2014 года №2-1309/2014

Решение по гражданскому делу
 
    дело № 2 - 1309 / 2014 копия ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ишимбай 25 июля 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан О.А. Рожкова, с участием представителя истца по доверенности Прокоповой Д.Ф., при секретаре Тарасовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Загидуллиной*, Ишмухаметовой*, Гнусареву *о взыскании ссудной задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии № * от *года, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № * ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») предъявило в суд иск к Загидуллиной Р.Т., Ишмухаметовой М.М., Гнусареву С.В. о взыскании ссудной задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии № * от *года в размере *руб., расходов по оплате госпошлины в размере * руб., почтовых расходов в размере *руб. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Прокопова Д.Ф. представила суду заявление от заместителя управляющего Салаватским отделением (НПУ) Башкирского отделения № 8598 Исянова А.Р. об отказе от иска по просроченной сумме задолженности в сумме**руб. и прекращении производства по делу, в связи с выполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору после предъявления иска в суд. Одновременно в заявлении просили взыскать с указанных ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины и судебных расходов, поскольку указанные расходы остались не оплаченными. Ответчица Загидуллина Р.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на суд не явилась. Ответчики Ишмухаметова М.М., Гнусарев С.В. в судебное заседание не явились, извещались судом в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ телеграммой, которые не вручены с указанием оператора почтовой связи о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Таким образом, суд полагает, что предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлено. Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. Выслушав объяснение участвующего лица, суд, считает, что данный отказ от иска может быть принят судом, поскольку он носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. Далее, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Частью 1 ст. 101 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку иск ОАО «Сбербанккк России» к указанным ответчикам заявлен правомерно и добровольно удовлетворен последними в процессе рассмотрения дела, то все понесенные истцом по делу судебные расходы в виде судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере **руб. (**), почтовые расходы в размере **руб. (**). Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от представителя истца по доверенности Исянова А.Р. отказ от иска. Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Загидуллиной*, Ишмухаметовой*, Гнусареву *о взыскании ссудной задолженности в размере *рублей * копеек по договору невозобновляемой кредитной линии № * от *года прекратить. Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с каждого из ответчиков Загидуллиной *Ишмухаметовой*, Гнусарева *в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы истца по уплаченной государственной пошлины в размере *рубля*копейки, почтовые расходы в размере * рублей * копеек. На определение может быть подана частная жалоба в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через судебный участок № 5 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан. Мировой судья подпись О.А.<ФИО1>