Решение от 05 июня 2014 года №2-1308/2014

Дело № 2 - 1308/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
05 июня 2014 г.
 
    Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.
 
    при секретаре Самсоновой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова А. А. к Шульц Л. М. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора займа денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Настоящим иском Копылов А.А. просит расторгнуть договор аренды автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № от дд.мм.гггг г, заключенный между ним и ответчицей Шульц Л.М., обязать ответчицу вернуть ему указанный автомобиль, взыскать с нее арендную плату за пользование автомобилем в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб, расторгнуть с ответчицей договор займа, заключенный дд.мм.гггг и взыскать с ответчицы сумму займа в размере <данные изъяты>.
 
          Иск обоснован следующим: дд.мм.гггг истец Копылов А.А. передал ответчице Шульц Л.М. названный автомобиль. При встрече Шульц Л.М. представилась индивидуальным предпринимателем и через два дня предложила ему продать ей этот автомобиль за <данные изъяты> руб. Истец согласился и при этом по просьбе ответчицы передал ей в долг на два дня <данные изъяты> руб. Спустя два дня они договорились о встрече, при которой Шульц Л.М. должна была отдать Копылову А.А. <данные изъяты> руб, но не отдала, а попросила в долг еще <данные изъяты> руб, которые ей дала знакомая истца Татаринцева Е.Т. дд.мм.гггг между Копыловым А.А. и Шульц Л.М. был заключен договор аренды автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Договор был составлен в простой письменной форме путем написания расписки от имени Шульц Л.М., в которой она указала о том, что взяла в пользование принадлежащий истцу автомобиль с условием, что она его или купит до дд.мм.гггг за <данные изъяты> руб, или будет уплачивать арендную плату за пользование автомобилем в размере <данные изъяты> руб еженедельно начиная с дд.мм.гггг Но условия договора Шульц Л.М. не выполняет, арендную плату не платит. В дд.мм.гггг г истец получил квитанцию на уплату штрафа за нарушение его автомобилем Правил дорожного движения, которое, как видно из приложенной к квитанции фотографии, было совершено в г Тамбове. В тот момент право управлять автомашиной имела только ответчица. Когда Копылов А.А. пришел в ГИБДД для уплаты штрафа, он случайно увидел там Шульц Л.М. и потребовал от нее, чтобы штраф вовремя уплатила она, что и было сделано ею дд.мм.гггг дд.мм.гггг истец направил ответчице претензию о расторжении договора аренды, на которую она не ответила, долг в 10000 руб ответчица также до сих пор не вернула.
 
         В судебном заседании Копылов А.А. иск поддержал, пояснив вышеизложенное.
 
         Ответчица Шульц Л.М. в последнее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем на основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
 
        В предыдущих судебных заседаниях ответчица иск частично признавала, не отрицая того, что взяла у истца автомобиль, который он требовал купить за <данные изъяты> руб, но она не соглашалась, т.к. <данные изъяты> руб автомобиль не стоит, она предлагала ему взять автомобиль обратно, просит об этом и сейчас, но он отказывается его забирать. За это время она отремонтировала автомобиль, заменила некоторые запчасти, пользовалась она им около двух недель, за что согласна уплатить истцу арендную плату, иск о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб признала.
 
         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
         Согласно ст. ст. 642 ГК РФ и 643 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, договор должен быть заключен в письменной форме независимо от срока.
 
         В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
         Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
        В доказательство заключения с ответчицей договора аренды Копылов А.А. представил расписку от дд.мм.гггг г, написанную от имени Шульц Л.М., в которой она указала, что взяла у Копылова А.А. в пользование принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и обязуется или его купить за <данные изъяты> руб до дд.мм.гггг г, или уплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> руб еженедельно начиная с дд.мм.гггг             
 
        Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений …..
 
        Суд полагает, что поскольку договор купли-продажи автомобиля в оговоренный срок между сторонами не состоялся, то ответчица пользуется автомобилем на праве его аренды.
 
        Представленная расписка отвечает требованиям договора аренды транспортного средства без экипажа, поскольку в ней отражен предмет договора - аренда принадлежащего истцу автомобиля, условия этой аренды- за арендную плату в указанном размере и срок ее уплаты.
 
        Доказательством принадлежности спорного автомобиля истцу является паспорт транспортного средства №, копия которого имеется в материалах дела.
 
    Как уже сказано выше, ответчица не отрицала, что Копылов А.А. автомобиль ей предоставил, что с дд.мм.гггг г и по настоящее время автомобиль находится у нее, но арендную плату за его аренду она не платит, ссылаясь на то, что автомобилем пользовалась не более двух недель, за что уплатить арендную плату согласна.
 
        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Согласно пп.1и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
        Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг г истец направил ответчице уведомление о расторжении договора аренды, которое ответчица получила дд.мм.гггг г.
 
        Таким образом, требование о расторжении договора аренды автомобиля и взыскании арендной платы за тот период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г, за который истец просит ее взыскать, в размере <данные изъяты> руб подлежит удовлетворению.
 
        Требование о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб также должно быть удовлетворено в силу ст. ст 807, 809, 810 ГК РФ.
 
        Согласно названных норм закона, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Доказательством заключенного между сторонами договора займа является представленная истцом расписка от дд.мм.гггг г, подписанная Шульц Л.М., из которой следует, что последняя взяла у Копылова А.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб, которую обязуется вернуть через 2 дня.
 
         Шульц Л.М. долг не отрицала и иск в этой части признавала.
 
         Доказательств обратного суду не представлено.
 
         Что касается требования о компенсации морального вреда, то оно ничем не обосновано.
 
         Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
          Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
 
          На настоящий момент таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется.                                       
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Расторгнуть договор аренды транспортного средства от дд.мм.гггг г, заключенный между Копыловым А. А. и Шульц Л. М..
 
         Обязать Шульц Л. М. возвратить Копылову А. А. автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №
 
        Взыскать с Шульц Л. М. в пользу Копылова А. А. арендную плату в размере <данные изъяты> и долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.
 
        В остальной части иска отказать.
 
        Взыскать с Шульц Л. М. в пользу Копылова А. А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб
 
        Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме принято 10.06.2014 г
 
 
    Судья                                        Р.Ю.Качалова