Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-1308/2014
Дело № 2-1308/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2014 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Осиповой М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Иванову Н. И., Иванову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к Иванову Н. И., Иванову И. И., просили взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе: задолженность по основному долгу в размере * рублей, просроченную задолженность * рублей, проценты в сумме * рублей, пени за просрочку возврата кредита * рублей, пени за просрочку возврата процентов * рублей, взыскать судебные расходы. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ивановым Н. И. был заключен кредитный договор на сумму * рублей на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Ивановым И. И.. Ответчики обязательств по договору не исполнили.
Истец ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» - представитель Ефремова Т. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчики Иванов Н. И., Иванов И. И. в судебное заседание не явились, ответчикам неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации, повестки не получают, тем самым уклоняются от извещения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с требованиями ст.117 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Ивановым Н. И. заключен кредитный договор на сумму * рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 % годовых на потребительские цели. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными суммами, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов (л.д.8,9).
Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по счету (л.д.12,13).
В обеспечение исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым И. И. и ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.363 Гражданского Кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответчик Иванов И. И. несет солидарную ответственность вместе с Ивановым Н. И. за неисполнение последним обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору.
В нарушение условий договора (п.2.2) заемщик не своевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушал сроки погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-7), выпиской по лицевому счету (л.д.13-19), из которых следует, что ответчиком Ивановым Н. И. допускалось нарушение срока внесения очередной части займа, а также вносились денежные средства не в полном объеме. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Ответчикам были направлены требования (л.д.20,21) о досрочном погашении кредита, которые не были исполнены.
В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд полагает, что требования ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» о взыскании с ответчиков досрочно задолженности по кредитному договору являются обоснованными в силу ст. 811 ГК РФ п. 2.10 кредитного договора.
В судебном заседании достоверно установлено, что Ивановым Н.И. нарушались сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов. На момент рассмотрения дела обязательства ответчика по погашению задолженности по кредитному договору, уплате процентов ответчиками не исполнены, имеется задолженность по просроченному основному долгу, просроченным процентам, что в силу требований ст.811 ГК РФ является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
При определении общей суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства:
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а оставшейся части – основную сумму долга.
Ст. 319 ГК РФ подлежит применению только при недостаточности произведенного платежа для исполнения денежного обязательства. Из выписки по лицевому счету и расчету следует, что в течение срока действия договора Ивановым Н. И. вносились платежи в большем размере, чем было необходимо для погашения суммы кредита и процентов. Поэтому уплату неустойки заемщиком Ивановым Н. И. в размере * рублей и * рублей - следует расценивать как добровольное исполнение им своих обязательств по заключенному договору, в связи с допущенными им просрочками внесения ежемесячных платежей, за что предусмотрена ответственность заемщика п. 2.4, 2.7 Договора.
В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию срочная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность в размере * рублей Указанная сумма задолженности по основному долгу ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорена.
Сумма процентов подлежащая взысканию составляет * рублей, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.4, 2.7 кредитного договора удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени за просрочку возврата основного долга и процентов, поскольку ответчик нарушил срок возврата суммы займа и процентов.
Согласно представленному расчету сумма пени, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет * рублей, пени, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов составляет * рублей.
Суд полагает, что оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для снижения размера начисленной пени не имеется, так как размер начисленной пенсии соразмерен последствиям нарушения обязательства, ходатайства со стороны ответчиков о снижении пени не заявлялось.
В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины по * рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Иванова Н. И., Иванова И. И. солидарно в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: срочная задолженность по кредиту * рублей, просроченная задолженность * рублей, проценты в сумме * рублей, пени за просрочку возврата кредита * рублей, пени за просрочку возврата процентов * рублей.
Взыскать с Иванова Н. И. в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей.
Взыскать с Иванова И. И. в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме ** рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
