Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 2-1308/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1308\14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., (г. Саратов, Бабушкин Взвоз д.1, каб.902) при секретаре Палагиной Т.С., с участием представителя ответчика по доверенности Минаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Голуб В.В. о взыскании ущерба, в порядке суброгации, установил:ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к мировому судье с вышеуказанными требованиями к ответчику, в обоснование которых указал, что автомобиль Ниссан р/н <НОМЕР> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта - полис № 019АТ-11/01196. 17.07.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Голуб В.В., управляющий автомобилем ВАЗ р/н <НОМЕР>, нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ЗАО «Евросиб-Страхование» по полису ВВВ 0548417008. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 145 196,50 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих деталей составляет 141938 рублей 01 копейка. Страховщик, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 21 938,01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 858,14 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что о проведении экспертного исследования ответчик не был уведомлен, поэтому не мог представлять доказательства и заявлять ходатайства. Кроме того, согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, причиненного автомобилю НИССАН регистрационный номер <НОМЕР>, в результате ДТП, произошедшего 17 июля 2011 года составляет 119989 рублей 93 копейки, а не как указано в экспертном заключении от 25.07.2011 года. Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные обеими сторонами, следуя закрепленному ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, мировой судья приходит к мнению о том, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.В соответствии со ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых привосстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Ниссан р/н <НОМЕР> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта - полис № 019АТ-11/01196. 17.07.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Голуб В.В., управляющийавтомобилем ВАЗ р/н <НОМЕР>, нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ЗАО «Евросиб-Страхование» по полису ВВВ 0548417008.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих деталей составляет 141938 рублей 01 копейка.
Страховщик, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.
Не согласившись с выводами экспертизы, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, причиненного автомобилю НИССАН регистрационный номер <НОМЕР>, в результате ДТП, произошедшего 17 июля 2011 года составляет 119989 рублей 93 копейки.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан р/н Р640СН 64, установлена названным экспертным заключением, в размере 119989 рублей 93 копейки, не превышает пределы страхового возмещения, а также учитывая, что ООО «Группа Ренессанс Страхование»", застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства, возместило страховое возмещение в размере 120 000 рублей, оснований для удовлетворения требований истца к Голуб В.В., неимеется.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Голуб <ФИО1>На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Голуб В.В. о взыскании ущерба, в порядке суброгации - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней с момента принятия мировым судьей решения в окончательной форме (02 сентября 2014 года) в Волжский районный суд г. Саратова путем подачи жалобы в судебный участок № 5 Волжского района г. Саратова. Мировой судья Т.В. Науменко
