Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-1308/2014
Дело 2-1308\2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Мелкумян О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анциферова А.А. об оспаривании решения налогового органа,
Установил:
Анциферов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа. Просил отменить решение № № МИФНС № № по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета; обязать МИФНС № № по Челябинской области предоставить имущественный налоговый вычет в связи с приобретением <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу г.Магнитогорск, пр.Ленина, 93-81. Взыскать с МИФНС № <данные изъяты> Челябинской области расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оформлению доверенности представителя <данные изъяты> руб., юридических услуг <данные изъяты> руб.
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ. предоставил в налоговый орган декларацию за ДД.ММ.ГГГГ год для получения имущественного налогового вычета при покупке <данные изъяты> доли квартиры по адресу г.Магнитогорск, <адрес> в размере <данные изъяты> руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в предоставлении налогового вычета на основании того, что сделка была совершена между ним (покупателем) и его сестрой (продавцом). С данным решением не согласен, поскольку представил доказательства того, что наличие родственных отношений не повлияли на условия и экономический результат сделки, а именно кредитный договор на приобретение указанной доли.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Его представитель Рязановская Е.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. доводы заявления поддержала.
Представитель МИФНС № <данные изъяты> по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области Анпилогова Н.Ю., действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что действующее законодательство не позволяет предоставлять налоговый вычет в случае приобретения квартиры у близкого родственника. При этом не требуется предоставление доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие какого-либо влияния на условия сделки, ее результаты. Для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета достаточно доказательств факта наличия родственных отношений между сторонами сделки.
Заслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки; далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса (абзац 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ установлено, что взаимозависимыми для целей налогообложения признаются лица, особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте.
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета необходимо, чтобы отношения между названными лицами повлияли на условия или экономический результат заключенной между ними сделки. Само по себе отношение родства между сторонами сделки не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налогового спора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Беляевой В.А. (продавец) и Анциферовым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу г.Магнитогорск, <адрес>. Объект недвижимости оценен сторонами сделки в <данные изъяты> руб.
Данное имущество приобретено Анциферовым А.А. за счет собственных средств - <данные изъяты> руб. и предоставленных ОАО «Сбербанк России» кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сделка прошла государственную регистрацию, на данный объект зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона.
Расчет с продавцом квартиры произведен полностью в сумме <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расписка Беляевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны договора являются близкими родственниками - брат и сестра, что не оспаривается сторонами.
В целях получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества, Анциферов А.А. обратился в налоговый орган.
Решением МИФНС России № № по Челябинской области № № ДД.ММ.ГГГГ. Анциферову А.А. отказано на основании пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением <данные изъяты> доли квартиры. В размере <данные изъяты> руб. и в возврате налога на доходы из бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Основанием для отказа послужило то, что Анциферов А.А. является братом Беляевой В.а.
Решением УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба Анциферова А.А. была оставлена без удовлетворения.
Суд, оценив, представленные в дело доказательства и изложенные нормы права, приходит к выводу о том, что отношения между Анциферовым А.А. и его сестрой Беляевой В.А. не оказали влияния на условия и экономические результаты сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества.
Анциферовым А.А. реально произведены расчеты за приобретенную долю, о чем свидетельствуют договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ., а также кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя имущества, не имеется. Квартира передана в залог банку, сумма договора фактически соответствует рыночной стоимости этого жилого помещения. Экономический результат сделки достигнут, право собственности зарегистрировано за Анциферовым А.А. в установленном законом порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что, поскольку лишение истца налоговой льготы произведено налоговым органом по формальным основаниям без учета того обстоятельства, что им не допущено злоупотребление правом, и родственные отношения не повлияли на условия и экономический результат заключенной сделки, то лишение истца права на получение имущественного налогового вычета по указанной сделке противоречит принципу равенства всех перед законом, правилам равного и справедливого налогообложения.
Таким образом, поскольку представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что сделка между истцом и его сестрой носила реальный характер и в указанном случае взаимозависимость продавца и покупателя по этой сделке не нашла своего подтверждения, то имеются законные основания для предоставления истцу имущественного налогового вычета.
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100, ГПК РФ, с МИФНС Росси № № по Челябинской области в пользу Анциферова А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела в размере <данные изъяты>.
Расходы по оформлению доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность носит универсальный характер, выдана на длительный период времени, представитель наделен широким кругом полномочий по представлению интересов не только в судах общей юрисдикции, но и в иных компетентных органах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Анциферова А.А. удовлетворить.
Отменить решение № № Межрайонной ИФНС России № № по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в предоставлении Анциферову А.А. имущественного налогового вычета в связи с приобретением 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу г.Магнитогорск, <адрес>.
Обязать Межрайонную ИФНС России № <данные изъяты> по Челябинской области предоставить Анциферову А.А. имущественный налоговый вычет в связи с приобретением <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу г.Магнитогорск, пр.Ленина, 93-81 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> по Челябинской области в пользу Анциферова А.А. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
