Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-1308/2013г.
Дело № 2-1308\2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 мая 2013года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.
при секретаре Саргсян А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коваль В.Л. к Абакумовой Н.М., о выделе доли в натуре из жилого дома со служебными постройками и сооружениями, о прекращении права долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Сособственниками жилого дома, а также надворных построек (служебных построек и сооружений), расположенных по адресу: /адрес/, являются Коваль В.Л. и Ш., которая умерла /дата/ 1997 года. Сособственникам принадлежит по /доле/ доле вышеуказанного жилого дома со служебными постройками и сооружениями. Истец указывает, что у них сложился порядок пользования домом, поэтому он просит выделить ему его долю дома, которой он фактически пользуется, и прекратить право долевой собственности на дом. Соглашения о разделе домовладения они не достигли. После смерти Ш., остались наследники, ее дочь Абакумова Н.М., которая до сих пор не оформила свое право собственности на долю вышеуказанного дома, поэтому истец вынужден обратиться к ней с таким иском.
В судебном заседании представитель истца, Ермаков Д.С., действующий по нотариально удостоверенной доверенности /номер/ от /дата/ 2013 года, номер в реестре № /номер/, иск поддержал по основаниям, которые изложены в заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Турутина Е.С., действующая по нотариально удостоверенной доверенности /номер/ от /дата/ 2013 года, номер в реестре № /номер/, с иском согласилась, пояснив, что Абакумова Н.М. приходилась дочерью умершей Ш.., наследство не оформлено. Порядок пользования домом сложился, возражений не имеют.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ «имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между его участниками по соглашению между ними». Согласно действующему законодательству, «выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования». При выделе доли в натуре сособственнику должна быть передана часть жилого дома и нежилых построек, соответствующая по размеру и стоимости его доли, при условии, что это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений».
У сторон сложился порядок пользования жилым домом с хозяйственными постройками и сооружениями, ответчик возражений по иску не представил.
Суд полагает, что выделить долу истца возможно с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом и с учетом долей каждой из сторон в праве собственности на указанное домовладение. Сложившийся порядок пользования домом между сторонами является наиболее оптимальным, приемлемым, в планировочном отношении нарушений нет, Все части дома изолированы друг от друга, каждый собственник имеет отдельный вход. По предложенному варианту раздела домовладения интересы и права сособственников не ущемлены и не нарушены, не требуется проведения переустроительных работ. Такой раздел дома соответствует размерам долей собственников в праве собственности на жилой дом.
В собственность Коваль В.Л. выделяется принадлежащая ему часть жилого дома, в том числе помещения: жилой дом (/литер/) помещение №/номер/ площадью /площадью/ кв.м; пристройка (/литер/) помещение №/номер/ площадью /площадью/ кв.м; пристройка ( /литер/) помещение №/номер/ площадью /площадью/ кв.м.; помещение №/номер/ площадью /площадью/ кв.м; служебные постройки и сооружения: сарай (/литер/).
В пользовании ответчицы остается часть дома со служебными постройками и сооружениями, которой она фактически пользуется, на которую право собственности не оформлено надлежащим образом. Абакумова Н.М. приходилась умершей дочерью, и после Ш., по ее утверждению, фактически вступила в наследство. В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, указано, что «Граждане, являются собственниками имущества, …перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику …независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства… В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество(п.11).
Выдел Коваль В.Л. его доли дома, т.е. определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доле, которыми он фактически пользуется, влечет за собой прекращение общей долевой собственности на домовладение.
Исковые требования Коваль В.Л. о присвоении почтового адреса суд оставляет без удовлетворения, поскольку в компетенцию суда не входит разрешение вопроса о присвоении нового почтового адреса, в связи с тем, что часть была выделена одному из сособственников.
В судебном заседании стороны вопрос о денежной компенсации не ставили, поэтому в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Выделить в собственность Коваль В.Л. принадлежащую ему часть жилого дома, в том числе помещения: жилой дом (/литер/) помещение №/номер/ площадью площадью/ кв.м; пристройка (/литер/) помещение №/номер/ площадью /площадью/ кв.м; пристройка ( /литер/) помещение №/номер/ площадью /площадью/ кв.м.; помещение №/номер/ площадью /площадью/ кв.м; служебные постройки и сооружения: сарай (/литер/).
Выдел Коваль В.Л. определенной изолированной части строения влечет за собой прекращение общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество
Исковые требования Коваль В.Л. о присвоении почтового адреса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2013 года.
Судья Н.Ф. Коренева
