Решение от 21 июля 2014 года №2-1308/14

Дело № 2 - 1308/14
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Шаркан УР 21 июля 2014 г.
 
    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Макаровой Т.П.,
 
    при секретаре Ложкиной С.В.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика - адвоката Сафоновой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Салимову С.Ф. о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее – ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», банк, истец) обратилось в суд с иском к Салимову С.Ф. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.
 
    <дата> между истцом и ответчиком на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен кредитный договор №*** (далее – кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <сумма> на срок <дата> с уплатой процентов в размере <***>% годовых для приобретения транспортного средства - автомобиля <***> модель <***> <дата> года выпуска, VIN: <***>, перечислив указанную сумму кредита на счет заемщика №***.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить предоставленный кредит путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете №*** в целях их списания банком в установленную графиком платежей дату оплаты в безакцептном порядке в счет погашения кредита.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату кредита ответчиком в залог был передан приобретаемый автомобиль <***>, модель <***>, VIN: <***>.
 
    Ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора, о чем свидетельствует выписка по текущему счету.
 
    По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила <сумма>., из которых:
 
    <сумма> – сумма текущего основного долга;
 
    <сумма> – сумма просроченного основного долга;
 
    <сумма> – сумма просроченных процентов;
 
    <сумма> – сумма процентов на просроченный основной долг.
 
    До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
 
    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.809, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а так же обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <***>, <дата> года выпуска, цвет <***>, VIN: <***>, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <сумма>
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике ответчик Салимов С.Ф. регистрации по месту жительства не имеет, на период с <дата> по <дата> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: УР, <*****>, <*****>, <*****> (л.д.70).
 
    По указанному адресу судом на имя ответчика были направлены судебные документы и судебная повестка, которые возвращены отделением почтовой связи в суд с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу», «адресат не проживает» (л.д.80).
 
    Согласно данным Администрации муниципального образования «<*****>», на территории которого расположена деревня <*****> УР, Салимов С.Ф. по указанному выше адресу фактически не проживает (л.д.74).
 
    С учетом неизвестности места пребывания ответчика Салимова С.Ф., дело в порядке статьи 119 ГПК РФ рассмотрено по существу в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ - адвокат Сафонова С.В., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие со статьями 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» является юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.16), Уставом ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д.10-15), выданной истцу генеральной лицензией на осуществление банковских операций №*** от <дата> (л.д.9).
 
    Представленными истцом в дело доказательствами судом установлено, что <дата> между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Салимовым С.Ф. (далее – заемщик) в порядке, предусмотренном указанными выше статьями 432, 434, 438 ГК РФ, заключен кредитный договор №*** содержащий в себе одновременно элементы кредитного договора и договора о залоге, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <сумма>. для приобретения транспортного средства - <***>, модель <***>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN: <***> на срок <дата>, до <дата>, а заемщик обязался возвратить данные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (далее – проценты) из расчета <***> % годовых в порядке, предусмотренном кредитным договором, в обеспечение исполнения данных обязательств предоставил истцу залог - указанное выше транспортное средство.
 
    О заключении данного договора свидетельствует подписанное ответчиком заявление на кредитное обслуживание №*** от <дата> (л.д.25-28) (далее - заявление на кредитное обслуживание), из содержания которого усматривается, что оно является офертой со стороны заявителя, ответчика по настоящему делу, о заключении кредитного договора для приобретения транспортного средства, предоставлении потребительского кредита, и о заключении договора залога.
 
    В указанном заявлении Салимов С.Ф. согласился с тем, что моментом акцепта его оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на его банковский счет, указанный в разделе 6 данного заявления; договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар; данное заявление, анкета к нему, Условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифы ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» составляют договор и являются его неотъемлемыми частями.
 
    Условиями кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (раздел 1 «Используемые термины и определения») так же определено, что кредитный договор (в случае приобретения транспортного средства включающий в себя элементы договора залога (смешанный договор)), заключенный банком и клиентом в порядке, определенном статьей 432 ГК РФ, включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление клиента, настоящие Условия кредитного обслуживания и Тарифы (л.д.19-24).
 
    С условиями кредитного договора, в том числе с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», с Тарифами ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», ответчик ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в заявлении на кредитное обслуживание, в свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита (л.д.19-24, 29).
 
    Таким образом, по своей правовой природе письменное заявление на кредитное обслуживание, переданное Салимовым С.Ф. в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», является офертой - предложением заключить кредитный договор и договор залога на определенных условиях.
 
    Из материалов дела следует, что <дата> истец перечислил денежные средства в указанной сумме – <сумма>. на счет заемщика №***, открытый в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», акцептировав тем самым оферту ответчика и исполнив со своей стороны обязательство по кредитному договору, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д.32).
 
    Возражений относительно данных обстоятельств ответчиком суду не представлено.
 
    По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование, в соответствии с установленным при заключении договора графиком платежей (раздел 7 заявления на кредитное обслуживание) (л.д.27), путем внесения ежемесячно равных по сумме платежей - по <сумма> размещая указанные средства до наступления срока платежа, установленного указанным выше графиком платежей, на своем счете №***.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ, исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
 
    Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Из материалов дела следует, что Салимов С.Ф. с <дата> года платежи в погашение суммы кредита и уплату процентов не вносит, не исполняя тем самым взятые на себя указанным выше кредитным договором обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности ответчика перед банком (л.д.6-8, 32).
 
    Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    Учитывая установленные обстоятельства и приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом к взысканию предъявлена задолженность, рассчитанная по состоянию на <дата> на сумму <сумма>., из которых:
 
    <сумма>. – сумма текущего основного долга,
 
    <сумма>. – сумма просроченного основного долга,
 
    <сумма>. – сумма просроченных процентов,
 
    <сумма> – сумма процентов на просроченный основной долг.
 
    В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в подтверждение заявленного к взысканию размера задолженности представлены выписка по счету заемщика, с отражением проведенных операций (л.д.32), расчет задолженности (л.д.6-8). Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверив его, суд находит расчет верным. Возражения о недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств (своевременном возврате кредита и уплате процентов), ответчик не представил.
 
    Суд учитывает, что, согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом статья 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.
 
    Проанализировав вышеуказанные выписку по счету, расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение своих обязательств по кредитному договору, производилось кредитором без нарушений указанных выше требований статьи 319 ГК РФ: платежи направлялись на погашение начисленных процентов и погашение основного долга.
 
    Ответчик какие-либо возражения против иска, в том числе, размера задолженности, указанного истцом, не заявил, доказательства, опровергающие предъявленную истцом сумму, как указано выше, не представил. В связи с этим, с учетом принципа состязательности сторон, положений части 2 статьи 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <сумма>. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 334 ГК РФ (здесь и далее приведены диспозиции норм в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного отношения) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 
    В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    Статья 10 Закона РФ №2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге», действовавшего в момент возникновения спорного отношения, предусматривала, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.
 
    В соответствии со статьей 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    Согласно статье 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Как следует из п.п. 5.1, 5.3 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечиваются залогом товара в соответствии с заявлением клиента. С момента возникновения у клиента права собственности на товар возникает право залога банка на товар, и договор залога считается заключенным.
 
    Ответчик Салимов С.Ф. согласился с такими условиями кредитного обслуживания, о чем свидетельствует его заявление в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на кредитное обслуживание.
 
    В данном заявлении указано, что моментом акцепта банком оферт Салимова С.Ф. и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет Салимова С.Ф., указанный в разделе 6 данного заявления. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар. Данное заявление, анкета к заявлению, условия и тарифы составляют договор и являются его неотъемлемыми частями.
 
    Поскольку ответчиком в рамках исполнения кредитного договора был приобретен автомобиль марки <***>, модель <***>, <дата> года выпуска, цвет <***>, VIN: <***>, что подтверждается данными РЭО ГИБДД ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» (л.д.71-73) о регистрации данного автомобиля <дата> собственником – Салимовым С.Ф., а его заявление на кредитное обслуживание, свидетельствующее о присоединении к Условиям кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», содержит все существенные условия договора залога, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль находится в залоге у банка.
 
    По данным РЭО ГИБДД ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по состоянию на <дата> собственником спорного автомобиля является ответчик.
 
    В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно пункту 2 указанной нормы, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 23 действовавшего в момент возникновения спорного отношения Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    На основании ч.1 ст.28.1 указанного выше, действовавшего в момент возникновения спорного отношения, Закона РФ «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    Поскольку при оформлении кредитного обязательства (в заявлении на кредитное обслуживание) сторонами была определена оценка предмета залога - автомобиля марки <***>, модель <***> <дата> года выпуска, цвет <***>, VIN: <***> в сумме <сумма> иного отчета о цене не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в указанной сумме.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>., поэтому указанные расходы на основании указанной выше нормы подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Салимову С.Ф. о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Салимова С.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>., из которых:
 
    <сумма>. – сумма текущего основного долга,
 
    <сумма> – сумма просроченного основного долга,
 
    <сумма>. – сумма просроченных процентов,
 
    <сумма> – сумма процентов на просроченный основной долг,
 
    а так же судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <сумма>
 
    Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Салимову С.Ф. автомобиль <***>, модель <***>, <дата> года выпуска, цвет: <***>, двигатель №***, VIN: <***>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <сумма>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий судья: /подпись/ Т.П.Макарова