Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 2-1307/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 2-1307/2019
г. Чита
Забайкальского края 10 сентября 2019 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидоровым Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика: государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного), - Зверевой О. А. (далее - Зверева О.А.) о передаче гражданского дела по иску Тоцкого В. В. (далее - Тоцкий В.В.) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) (далее - УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное)) о восстановлении срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего застрахованного лица в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края для рассмотрения по подсудности,
установил:
Тоцкий В.В. обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с заявлением, оформленным по правилам особого судопроизводства, о восстановлении срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего застрахованного лица, с указанием в качестве заинтересованного лица УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного), находящегося по адресу: <адрес>
При этом представителем ответчика: УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного), - Зверевой О.А. заявлено ходатайство (вх. N 230 от 09.09.2019) о передаче гражданского дела в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения по подсудности, с просьбой о рассмотрении указанного ходатайства в её отсутствие.
Истец Тоцкий В.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил, соответственно, свою позицию относительно заявленного ходатайства о передаче гражданского дела в другой суд для рассмотрения по подсудности не выразил.
Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд разрешилзаявленное ходатайство в отсутствие истца Тоцкого В.В. и представителя ответчика - УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного).
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, гарантированного статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 N 28-П и другие.).
В свою очередь, в соответствии с разъяснениями, данными в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2010, заявления граждан о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств пенсионных накоплений подлежат рассмотрению в исковом порядке, поскольку действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иного порядка для рассмотрения таких заявлений не установлено.
При таких обстоятельствах, заявленные Тоцким В.В. к УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) требования о восстановлении срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего застрахованного лица подлежат рассмотрению по правилам искового производства.
Наряду с изложенным, по общему правилу, закреплённому в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Оснований для обращения в суд с возникшим спором по правилам альтернативной или исключительной подсудности (статьи 29 и 30 ГПК РФ, соответственно) из иска не усматривается.
Не следует из иска и возможность разрешения возникшего спора судом по правилам договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Как следует из искового заявления, ответчик - УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) находится по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова, д. 160, то есть на территории, подсудной Центральному районному суду г. Читы Забайкальского края, следовательно, исковое заявление принято Читинским районным судом Забайкальского края к своему производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
ходатайство представителя ответчика: государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного), - Зверевой О. А. удовлетворить.
Гражданское дело по иску Тоцкого В. В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о восстановлении срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего застрахованного лица передать в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья О.В. Огурцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
