Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: 2-1307/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N 2-1307/2017
Именем Российской Федерации
27 ноября 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навалихиной О.А. к Пятковой М.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса и взыскании судебных расходов,
установил:
Навалихина О.А. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Она явилась поручителем ответчика по кредитному договору, заключенному 16.04.2008 между Пятковой М.Б. и ОАО "АТБ". Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем банк обратился в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору. Решением суда от 05.07.2013 с нее и ответчика в солидарном порядке в пользу банка взыскана сумма задолженности в общем размере 293 796,76 руб. В дальнейшем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ею производились платежи в счет погашения образовавшейся задолженности.
В связи с этим истица, с учетом уточнения требований, просила суд взыскать с Пятковой М.Б. в ее пользу 293 796,76 руб., а также возместить за счет ответчика судебные расходы в размере 2000 рублей в качестве оплаты юридических услуг, 5125,16 руб. - оплата госпошлины при подаче иска.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Пяткова М.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по имеющимся в деле адресам, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения, за истечением срока хранения.
С учетом согласия истицы суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Таким образом, предусмотренное ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Кроме того, согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 05.07.2013 в пользу ОАО "АТБ" с Пятковой М.Б. и Навалихиной О.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 287719,56 руб., судебные расходы в размере 6077,20 руб., а всего 293 796,76 руб. (л.д.8-9).
Судом установлено, что Навалихина О.А. по условиям договора поручительства N 9437041.1 от 16.04.2008 приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором ОАО "АТБ" за исполнение заемщиком Пятковой М.Б. обязательств по кредитному договору N 9437041 от 16.04.2008, по которому Пятковой М.Б. фактически обязательства исполнялись не надлежаще, в связи, с чем банк обратился в суд с иском, требования которого были удовлетворены.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В отношении Навалихиной О.А. 17.03.20147 было возбуждено исполнительное производство N N, в рамках которого копия исполнительного документа была направлена по месту работы истицы в ОСП Читинский почтамт УФПС Забайкальского края ФГУП Почта России, что подтверждается постановлением от 24.04.2014 (л.д.19).
Согласно постановлению от 10.10.2017 исполнительное производство в отношении Навалихиной О.А. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с фактическим исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Факт погашения задолженности взысканной решением суда подтверждается также иными представленными в дело письменными доказательствами, справкой работодателя истицы об удержании средств из заработной платы истицы от 02.11.2017 (л.д. ), квитанцией от 25.10.2017 (л.д. ).
С учетом того, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, у Навалихиной О.А. возникло право требования к Пятковой М.Б. в пределах исполненного ею обязательства, а именно в размере пределах 4 447 394, 40 рублей.
При этом, следует отметить, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, а кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила.
В этой связи требования Навалихиной О.А. о взыскании денежных средств с Пятковой О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая положения ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, документального подтверждения факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг (л.д. ), суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов в размере 2000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 5125,16 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная истцом при увеличении исковых требований, в сумме 1013 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Пятковой М.Б. в пользу Навалихиной О.А. 300 921 руб. 92 коп.
Довзыскать с Пятковой М.Б. госпошлину в местный бюджет в размере 1013 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Коберская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
