Решение от 02 июня 2014 года №2-1307/2014

    Дело № 2-1307/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,
 
    при секретаре Смирновой Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой В.С., Журавлева М.Ф. к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения», Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение,
 
установил:
 
    Прокофьева В.С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения», Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
 
    В обоснование исковых требований Прокофьева В.С. указала, что зарегистрирована и проживает в <адрес> <адрес>. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрирован и постоянно проживает Журавлев М.Ф.
 
    В 2004 году указанная квартира была предоставлена ей как служебная на основании ордера № войсковой частью № расположенной на территории закрытого военного городка.
 
    В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 № 1330-р «О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» указанный военный городок был лишен статуса «закрытого военного городка».
 
    В настоящее время многоквартирный <адрес> передан на обслуживание Нижегородскому филиалу ОАО «Славянка». Прокофьева В.С. несет бремя содержания данной квартиры, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
 
    Согласно справки из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, регистрация права собственности на объект недвижимости - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, не производилась. Таким образом, в настоящее время данная квартира служебной не является.
 
    При обращении в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и в ОАО «Славянка» по вопросу заключения с ней договора социального найма для дальнейшей приватизации данной квартиры, ответа Прокофьевой В.С. получено не было.
 
    Поскольку правом на решение вопроса о приватизации специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ на территории Нижегородской области обладают Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (ФГКУ «Западрегионжилье»), Прокофьева В.С. считает их надлежащими ответчиками.
 
    В ходе рассмотрения дела, исковые требования Прокофьевой В.С. и Журавлевым М.Ф. на основании ст. 39 ГПК РФ были изменены, окончательно исковые требования с учетом пояснений, данных в судебном заседании, сформулированы следующим образом: признать за Прокофьевой В.С., Журавлевым М.Ф. право собственности на квартиру общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство обороны РФ и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.
 
    Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования, не возражали относительно вынесения решения в порядке заочного производства.
 
    Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.
 
    Представитель третьего лица администрации городского округа г. Бор Нижегородской области по доверенности Лезова Д.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав истцов, представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
 
    Согласно требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Согласно п. 8 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
 
    Как следует из материалов дела, спорная квартира была предоставлена Прокофьевой В.С. и Журавлеву М.Ф. как служебная на основании договора найма служебного помещения в жилом фонде войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Прокофьевой В.С. и войсковой частью № (л.д.13), и ордера КЭЧ Нижегородского района Московского военного округа Минобороны РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства и проживают Прокофьева В.С. и Журавлев М.Ф. (л.д.76).
 
    Квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> является двухкомнатной, имеет общую площадь 41,9 кв.м (л.д.16-21).
 
    Согласно информации Управления Росреестра по Нижегородской области у Прокофьевой В.С. и Журавлева М.Ф. отсутствуют права на недвижимое имущество за период с 01.01.1998г. по 15.05.2014г. Доказательств того, что истцы ранее участвовали в приватизации ответчиками не представлено, судом не добыто и в материалах дела не имеется.
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.
 
    Следовательно, после принятия решения о включении жилого помещения в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в установленном законом порядке.
 
    Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было включено в число служебных, суду ответчиками не представлено.
 
    Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что истцам по договору социального найма предоставлено спорное жилое помещение, они зарегистрированы и проживают в нем длительное время, непрерывно, добросовестно и открыто пользуются указанным помещением, ранее участия в приватизации жилья не принимали, а также, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что они обладают правом приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области следует, что указанная квартира является федеральным имуществом, находящимся в ведении Министерства обороны РФ (л.д.52-53).
 
    В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082, Министерство обороны РФ уполномочено осуществлять в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ (п. 71 Положения).
 
    Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
 
    Пунктами 2.1 и 2.2 Приказа Министерства обороны РФ от 18 ноября 2010 года N 1550 предусмотрено, что распределение жилых помещений, заключение и расторжение договоров социального найма жилого помещения, решение иных вопросов, связанных с обеспечением жилым помещением военнослужащих, возлагается на Департамент жилищного обеспечения МО РФ. Данное обстоятельство подтверждается также ответом из Министерства обороны РФ от 30.10.2012г. № 141/36166.
 
    В силу п. 1 Приказа Министерства обороны РФ N 1455 от 3 ноября 2010 года Департамент жилищного обеспечения МО РФ, как уполномоченный орган Министерства обороны РФ осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ - ФГУ Западное, Центральное, Восточное и Южное региональные управления жилищного обеспечения.
 
    Таким образом, Министерство обороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» по мнению суда, являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцами доводов и представленных доказательств, заявленные исковые требования Прокофьевой В.С. и Журавлева М.Ф. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Прокофьевой В.С., Журавлева М.Ф. удовлетворить.
 
    Признать за Прокофьевой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Журавлевым М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. по ? доли за каждым.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Д.С. Чичков