Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1307/2014
№ 2-1307/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Косицыной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
28 апреля 2014 года
гражданское дело по иску Передельской М.А., Передельской Т.А., Волохова К.В. к Администрации г.Омска о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы с учетом уточнения своих требований обратились в суд с иском о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности по 1/3 доли за каждым. В обоснование требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на данную квартиру согласно договора мены. Собственником 1/4 доли также был Алещев В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследников после его смерти нет. После смерти Алещева В.А. истцы открыто, добросовестно и непрерывно пользуются его 1/4 долей спорной квартиры, осуществляли ее ремонт, полностью оплачивают все коммунальные платежи, полагают, что стали собственниками имущества в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Передельская Т.А. поддержала исковые требования.
Истцы Передельская М.А., Волохов К.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Передельская М.А. представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание не явились представители ответчика - Администрации г.Омска, третьего лица – Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебных повесток. Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений суду не представили, в результате чего суд лишен возможности дать оценку их возражениям, если таковые имеются.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 ГК РФ распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истцы и Алещев В.А. являлись собственниками в праве совместной собственности квартиры <адрес> на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано.
Алещев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о смерти № выдано ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Статья 234 ГК РФ признает приобретательную давность при наличии условий добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение 15 лет. Несоблюдение хотя бы одного из этих условий исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно представленных истцами квитанций оплата коммунальных платежей ими производится, в том числе и оплата за содержание и ремонт жилья, за всю квартиру.
В соответствии с разъяснениями данного Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления не является необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п.19).
В силу п. 2 ч. 2. ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Указанные действия должны быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что после смерти Алещева В.А. наследственное дело не оформлялось, завещание от его имени нотариусом не удостоверялось.
Из пояснений истца Передельской Т.А., показаний свидетеля ФИО. следует, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно копии лицевого счета, поквартирной карточки, карточек регистрации, паспортов в указанной квартире истцы зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года.
По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области спорная квартира под арестом, запретом, другим обременением не состоит.
Принимая во внимание, что давность владения истцами спорным жилым помещением составляет более <данные изъяты> лет, владение является добросовестным, открытым и непрерывным, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Иные требования стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Передельской М.А., Передельской Т.А., Волоховым К.В. право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, прекратив право общей совместной собственности Передельской М.А., Передельской Т.А., Волохова К.В., Алещева В.А. на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.С. Шафоростова
Мотивированное решение составлено 05 мая 2014 года.
