Решение от 09 июля 2014 года №2-1307/2014

Дело № 2-1307/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года                            г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи        Лукьяновой Л.Н.
 
    при секретаре                Лисицком М.В.
 
    с участием представителя истца Чачашвили А.Д. – Денисенко А.П. (доверенность от 21.02.2014г.), представителя ответчика Божко Е.А. (доверенность от 13.12.2013г.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чачшвили А.Д. к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района о восстановлении срока для обжалования отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании отказа незаконным и возложении обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату и заключении договора купли-продажи,
 
установил:
 
    Чачашвили А.Д. является собственником нежилого здания площадью (информация скрыта) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)
 
    14 марта 2013 года Чачашвили А.Д. обратился с заявлением в администрацию Белгородского района о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью (информация скрыта) кв.м. для эксплуатации указанного объекта недвижимости.
 
    В ответе от 12 февраля 2014 года администрацией Белгородского района было рекомендовано обратиться в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о предоставлении заключения об определении площади земельного участка, необходимой и достаточной для эксплуатации нежилого здания, после получения которого рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка.
 
    Не согласившись с данным ответом, Чачашвили А.Д. инициировал в суде дело предъявлением иска к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района, в котором с учетом изменения заявленных требований (л.д.45-47) просил восстановить срок для обжалования отказа Комитета имущественных и земельных отношений Белгородского района от 11.02.2014г. в предоставлении в собственность земельного участка; признать указанный отказ незаконным; обязать ответчика принять решение о предоставлении ему земельного участка площадью (информация скрыта) кв.м., предназначенного для эксплуатации упомянутого нежилого здания за плату по цене равной его кадастровой стоимости и в течении месяца со дня принятия такого решения заключить договор купли-продажи земельного участка по цене равной кадастровой стоимости, направив ему (Чачашвили А.Д.) проект указанного договора.
 
    В судебное заседание истец Чачашвили А.Д. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом – посредством смс-сообщения. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил Денисенко А.П., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика иск не признал и просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 56-61).
 
    Третьи лица Рыбников А.С. (кадастровый инженер), представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района и представитель администрации Новосадовского сельского поселения в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки в адрес суда не поступило.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит иск Чачашвили А.Д. обоснованным в части.
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    По смыслу ст. ст. 254, 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
 
    Часть 1 ст. 256 ГПК РФ предусматривает право гражданина обратиться в суд с таким заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Судом, установлено, что 11.02.2014г. Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка. О нарушенном праве, как следует из пояснений его представителя, истец узнал в феврале 2014г. Однако с требованиями о признании данного отказа истец обратился в суд 04.06.2014г., то есть по истечении установленного законом срока.
 
    Истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока для обжалования упомянутого отказа.
 
    Учитывая, что первоначально истцом в установленный законом срок был подан иск о признании бездействия органа местного самоуправления, а в последующем были им измены требования, а также принимая во внимание незначительный срок пропуска на обжалование отказа, и учитывая, что право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает возможным восстановить Чачашвили А.Д. срок для обжалования оспариваемого им отказа от 11.02.2014г.
 
    Принадлежность истцу нежилого здания площадью (информация скрыта) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
 
    Распоряжением главы администрации Новосадовского сельского поселения администрации Белгородского района Белгородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) земельному участку площадью (информация скрыта) кв.м., находящемуся под указанным зданием присвоен географический адрес: (адрес обезличен) (л.д.14).
 
    Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл.III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Положениями ч.1 ст.36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
 
    Во исполнение приведенных требований земельного законодательства Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 №475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
 
    В силу ч.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    По смыслу перечисленных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется уполномоченными органами в случае представления заявителем предусмотренных ч.5 ст.36 ЗК РФ и Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 №475 документов и отсутствия оснований для отказа, предусмотренных ч.4 ст.28 ЗК Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела (л.д.26,33), являющийся собственником нежилого здания Чачашвили А.Д., реализуя предусмотренное вышеприведенными нормами закона право на обращение с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под нежилым зданием, обратился в администрацию Белгородского района с таким заявлением 13 марта 2013 года.
 
    Указанное обращение должно было быть рассмотрено с соблюдением требований ч.6 ст. 36 ЗК РФ, то есть в месячный срок со дня поступления заявления в исполнительный орган местного самоуправления с принятием решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности.
 
    Вместе с тем, истец получил ответ 11.02.2014г, содержащий рекомендации по обращению в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о предоставлении заключения об определении площади земельного участка, необходимой и достаточной для эксплуатации нежилого здания, после получения которого рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка.
 
    Письменное сообщение Комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района по своей сути является решением, поскольку принято должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного рассматривать такого рода заявления граждан, и содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для истца.
 
    Между тем рекомендации (условия), указанные в ответе не предусмотрены законом в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
 
    На наличие иных законодательно установленных оснований, послуживших причиной отказа в удовлетворении заявления истца, текст письма не указывает.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятое Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату не соответствует закону и нарушает право заявителя, гарантированное ч.1 ст.36 ЗК Российской Федерации, что согласно ч.1 ст.254, ч.4 ст.258 ГПК РФ свидетельствует о его незаконности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Как разъяснено в абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.
 
    Суд считает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению посредством возложения на администрацию Белгородского района обязанности повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под нежилым зданием по адресу: (адрес обезличен) установив срок в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок соответствует характеру дела, а также действий, которые необходимо совершить.
 
    Что касается требований истца о возложении обязанности на ответчика по принятию решения о предоставлении ему земельного участка за плату и заключении договора купли-продажи земельного участка по цене равной его кадастровой стоимости, направлении проекта указанного договора, то данные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 11 ЗК РФ распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
 
    Суд не может подменять собой иные органы власти, а принятие мер для восстановления нарушенных прав истца в виде возложения на ответчика обязанности по предоставлению спорного земельного участка в его собственность, свидетельствовало бы о предрешении существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом местного самоуправления. Следовательно, удовлетворение заявленных требований на данной стадии процесса будет являться вмешательством в компетенцию органов муниципальной власти.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Чачашвили А.Д. к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района о восстановлении срока для обжалования отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании отказа незаконным и возложении обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату и заключении договора купли-продажи, признать частично обоснованным и его удовлетворить в части.
 
    Восстановить Чачашвили А.Д. срок для обжалования отказа Комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района от 11.02.2014г.
 
    Признать незаконным отказ администрации Белгородского района в лице Комитета имущественных и земельных отношений от 11.02.2014г. на обращение Чачашвили А.Д. о предоставлении земельного участка в собственность.
 
    Возложить обязанность на администрацию Белгородского района Белгородской области рассмотреть заявление Чачашвили А.Д. о предоставлении земельного участка в собственность за плату в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                     Л.Н.Лукьянова
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2014 года.