Решение от 07 апреля 2014 года №2-1307/2014

               №2-1307/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07.04.2014г.                                                                          г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Перехожев А.В. об обязании МРЭО №1 ГИБДД по Воронежской области провести регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Перехожев А.В. обратился в суд с заявлением об обязании МРЭО №1 ГИБДД по Воронежской области провести регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>
 
    В заявлении указал, что 29.11.2013 им был приобретен автомобиль <данные изъяты>.
 
    3.12.2013 он обратился в МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Воронежской области с заявлением о производстве регистрационного действия связанного с изменением собственника транспортного средства не связанных с изменением конструкции автомобиля.
 
         приобретённый им автомобиль <данные изъяты> был направлен в <данные изъяты> для исследования подлинности нанесения идентификационной маркировки рамы и идентификационной маркировки кузова, имеющейся на маркировочной табличке.
 
         он получил в окне № 1 МРЭО ГИБДД. N4 ГУ МВД РФ по Воронежской области справку об Исследовании № от 18.12.2013.
 
                 22.03.2014 он повторно прошел площадку осмотра транспортных средств, о чем свидетельствует печать, дата, отметки, а также подпись инспектора МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ но Воронежской области.
 
    25.03.2013 МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Воронежской области отказало ему в регистрационных действиях принадлежащему ему автомобиля <данные изъяты>, тем самым нарушив его права и свободы.
 
    Рама выпускаемая предприятием-изготовителем является номерным агрегатом, на которую нанесен идентификационный номер, позволяющий впоследствии идентифицировать как саму раму, так и автомобиль, на который рама была установлена.
 
    Из отказа, подписанным <данные изъяты> МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Воронежской области ФИО8 не усматривается, что у инспектора ГИБДД, проводившего осмотр транспортного средства вызывала сомнения идентификационная маркировка, нанесенная предприятием-изготовителем.
 
    Причина отказа о предоставлении государственной услуги не конкретизирована, следовательно, не может быть признана законной и обоснованной.
 
    Доводы о том, что в результате замены кузова или рамы автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другими транспортными средствами, имеющими иной идентификационный номер, несостоятельны. Рама к автомобилю является запасной частью, которая продается заводом-изготовителем с целью замены пришедший в негодность аналогичной запчасти или нецелесообразностью её ремонта.
 
    При замене рамы автомобиль не утрачивает, а имеет те же основные элементы базового транспортного средства с теми же техническими характеристиками.
 
    В силу того, что рама автомобиля является номерным агрегатом, административным регламентом МВД РФ предусмотрена процедура изменения регистрационных данных. При замене номерного агрегата, в частности, рамы, в паспорте транспортного средства по заявлению владельца делается отметка об изменении идентификационного номера рамы, выдается новое свидетельство о регистрации транспртного средства, что впоследствии по новому идетнификационному номеру рамы позволяет идентифицировать автомобиль, что и было сделано одним из предыдущих владельцев автомобиля <данные изъяты>.
 
    Считает, что обнаруженые признаки изменения идентификационной маркировки, нанесенной предприятием – изготовителем не соответствуют действительности, поскольку у автомобиля не появились какие – либо другие технические характеристики, схожие с другими транспортными средствами. Автомобиль после замены рамы не утратил основные признаки базового транспортного средства. Отказом в производстве регистрационных действий созданы препятствия для него, по пользлованию и распоряжению имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.
 
    По этим основаниям, просит обязать МРЭО №1 ГИБДД по Воронежской области провести регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>
 
    В судебном заседании заявитель Перехожаев А.В. заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ГУ МВД России по Воронежской области в лице МРЭО №1 ГИБДД по г. Воронежу по доверенности Титов С.А. просил в удовлетворении заявления отказать.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу требований ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    - нарушены права и свободы гражданина;
 
    - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
        Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 29.11.2013 года по договору купли – продажи Перехожев А.В. приобрел автомобиль <данные изъяты> (л.д.8).
 
    03.12.2013г. он обратился в МРЭО №1 ГИБДД по г. Воронежу с заявлением о производстве регистрационного действия связанного с изменением собственника транспортного средства не связанных с изменением конструкции автомобиля ( л.д.9).
 
    10.12.2013 года приобретённый заявителем автомобиль <данные изъяты> был направлен в <данные изъяты> для исследования подлинности нанесения идентификационной маркировки рамы и идентификационной маркировки кузова, имеющейся на маркировочной табличке.
 
    Согласно справки об исследовании от 18 декабря 2013 года идентификационная маркировка рамы «<данные изъяты>» представленного автомобиля <данные изъяты> г.в. с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, нанесена в соответствии с технологий, используемой на предприятии – изготовителе, и не подвергалась изменению. Идентификационная маркировка кузова «<данные изъяты>» имеющаяся на маркировочной табличке, представленного автомобиля <данные изъяты> г.в. с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> нанесена в соответствии с технологией, используемой на предприятии – изготовителе, и не подвергалась изменению ( л.д.12).
 
                22.03.2014 заявитель повторно прошел площадку осмотра транспортных средств, о чем свидетельствует печать, дата, отметки, а также подпись инспектора <данные изъяты> ( л.д. 10).
 
    25.03.2013 МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Воронежской области в регистрационных действиях принадлежащего Перехожеву А.В. автомобиля <данные изъяты> было отказано (л.д.13).
 
    В соответствии с п.16 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 29.08.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют:
 
    а) заявление;
 
    б) документ, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий.
 
    в) документ, удостоверяющий полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) транспортного средства при совершении регистрационных действий;
 
    г) документ об уплате государственной пошлины;
 
    д) регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался;
 
    е) транспортное средство. При наличии обстоятельств, препятствующих представлению транспортного средства, допускается представление акта технического осмотра транспортного средства, выданного с соблюдением требований настоящего Административного регламента.
 
    ж) документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации. К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, могут относиться:
 
    заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации) или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    документы, выдаваемые таможенными органами на транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации;
 
    документы, выдаваемые органами социальной защиты населения о выделении транспортных средств инвалидам либо об изменении права собственности на такие транспортные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
 
    решения судов, судебные приказы, постановления органов принудительного исполнения по исполнению судебных актов;
 
    документы (свидетельства) на высвободившиеся номерные агрегаты, выданные регистрационными подразделениями;
 
    выписки из передаточных актов (касающиеся транспортных средств) при слиянии юридических лиц, присоединении юридического лица к другому юридическому лицу или преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы); выписки из разделительного баланса (касающиеся транспортных средств) при разделении юридического лица либо при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц;
 
    з) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства или лица, владеющего транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) - в случаях регистрации, в том числе временной, и изменения регистрационных данных транспортных средств, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом;
 
    и) регистрационные знаки транспортных средств или регистрационные знаки "Транзит" (если они выдавались), а также регистрационные документы и регистрационные номера государств регистрации транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, в случаях, установленных настоящим Административным регламентом;
 
    к) свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности в случаях изменения регистрационных данных в связи с изменением конструкции транспортного средства;
 
    При подаче заявления о государственной регистрации спорного транспортного средства Перехожев А.В. в МРЭО №1 ГИБДД по г.Воронежу были представлены все вышеуказанные документы.
 
    В соответствии со справкой об исследовании от 18 декабря 2013 года идентификационная маркировка рамы «<данные изъяты>» представленного автомобиля <данные изъяты>. с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, нанесена в соответствии с технологий, используемой на предприятии – изготовителе, и не подвергалась изменению. Идентификационная маркировка кузова «<данные изъяты>» имеющаяся на маркировочной табличке, представленного автомобиля <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, нанесена в соответствии с технологий, используемой на предприятии – изготовителе, и не подвергалась изменению.
 
    В связи с чем, доводы представителя ГУ МВД РФ в лице МРЭО №1 ГИБДД по г.Воронежу о том, что в результате замены кузова или рамы автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другими транспортными средствами, имеющими иной идентификационный номер, несостоятельны.
 
    В силу того, что рама автомобиля является номерным агрегатом, административным регламентом МВД РФ предусмотрена процедура изменения регистрационных данных. При замене номерного агрегата, в частности, рамы, в паспорте тренспортного средства по заявлению владельца делается отметка об изменении идентификационного номера рамы, выдается новое свидетельство о регистрации транспртного средства, что впоследствии по новому идентификационному номеру рамы позволяет идентифицировать автомобиль. что и было сделано одним из предыдущих владельцев автомобиля <данные изъяты> (л.д. 6).
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные требования Перехожева А.В. о признании незаконным решения ГУ МВД России по Воронежской области в лице МРЭО №1 ГИБДД по г.Воронежу об отказе в государственной регистрации автомобиля и об обязании регистрации, подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать ГУ МВД России по Воронежской области в лице МРЭО №1 ГИБДД по г.Воронежу провести регистрацию автомобиля <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
                Судья                                                                                    И.А. Трунов