Решение от 25 июня 2014 года №2-1307/2014

Дело №2-1307/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации 25 июня 2014 г. г. Выкса
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Ермантович А.А., с участием представителя истца Анашкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белимова Ю.В. к Смолякову Н.А., Смоляковой Е.Ю., Баландину В.В., Баландиной А.Ю.и администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и о признании права собственности
 
у с т а н о в и л:
 
    Белимов Ю.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ……, увеличив иск на основании ст.39 ГПК РФ требованиями о сохранении данного жилого дома в реконструированном состоянии.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что он являлся ……фермерского хозяйства «И», ответчики были включены в число членов фермерского хозяйства, в …… г. фермерским хозяйством был куплен указанный жилой дом, общая площадь жилого дома увеличилась в результате пристроя лит.А1. Фермерское хозяйство ликвидировано вследствие банкротства, спорный жилой дом в конкурсную массу не включался, подлежит передаче учредителям юридического лица. Жилой дом более …… лет находится во владении истца, другие участники совместной собственности на данное имущество е претендуют.
 
    Истец в судебном заседании участия не принимал, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя Анашкину Е.И., ……., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что истцом был утеплен холодный коридор и изменилась площадь помещения, реконструкция выполнена без получения разрешения, но не нарушает права других лиц.
 
    Ответчики Смоляков Н.А., Смолякова Е.Ю., Баландин В.В. и Баландина А.Ю. в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны, на спорное имущество не претендуют.
 
    Представитель ответчика Администрации городского округа город Выкса в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений по иску не имеется.
 
    На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В …..г. было создано Крестьянское хозяйство «И» и зарегистрировано на основании постановления Главы администрации города Выкса от ……..1992г. № ……., что подтверждается копией указанного постановления и копией Устава фермерского хозяйства; присвоен основной государственный регистрационный номер ………..
 
    Белимов Ю.В. являлся ……. данного крестьянского хозяйства. Ответчики, члены его семьи, в состав членов хозяйства вошли в ……г. на основании протокола общего собрания хозяйства от ……..1996г., также членом ФХ являлась Б.), правопреемником которой в порядке наследования по завещанию и по закону является …. – Смолякова Е.Ю., что подтверждается справкой нотариуса ………………………
 
    …….1994г. по договору купли - продажи, удостоверенному государственным нотариусом Выксунской ГНК Нижегородской области ……, зарегистрированному в Выксунском бюро технической инвентаризации ……..1994 г., фермерское хозяйство «И» приобрело в собственность жилой дом общей площадью …… кв.м., в том числе жилой …….. кв.м., по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ………. что подтверждается представленным экземпляром договора и справкой ГП НО «Н» №……от …….2013 г. о регистрации права в Выксунском БТИ на спорный дом за ФХ «И».
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют (уведомление №………. от …….2014 г.)
 
    В данном жилом доме согласно справки Северного территориального управления администрации городского округа г.Выкса №….. от …..2014 г. зарегистрирован и проживает Белимов Ю.В., поскольку данный жилой дом приобретался для проживания его семьи.
 
    Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    После приобретения ФХ «И» право собственности на спорный дом, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Выксунский район, ………, у фермерского хозяйства,……. которого являлся Белимов Ю.В., в силу закона возникло право пользования земельным участком, на котором расположен этот дом, а так же право требования предоставления его в собственность на основании п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
 
    Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет (КН …….) с разрешенным использованием – земли под домами индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов. Право на земельный участок не оформлялось.
 
    Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от …..2010г. ФХ «И» признано несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Нижегородской области от …..2011г. процедура конкурсного производства в отношении ФХ «И» признана завершенной, после чего неудовлетворенная кредиторская задолженность считается погашенной согласно п.9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. Данное определение Арбитражного суда явилось основанием ликвидации и исключении ФХ «И» из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии кадастровым паспортом и техническим паспортом на здание, выполненного ВФ ГП НО «Н» по состоянию на ……2013 года, по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ……, находится одноэтажный жилой кирпичный дом общей площадью …… кв.м., в том числе жилой …… кв.м., с хозяйственно-бытовыми постройками. Из примечания следует, что общая площадь …… кв.м. изменена на ……. кв.м. в результате сноса отопительной печи и возведения пристроя литер А1.
 
    В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 указанного Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, также суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, для чего допустимо использовать заключения компетентных органов.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке №…… от …….2013 г. земельный участок по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ……., кадастровый номер …… имеет площадь ….. кв.м., предоставлен для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов.
 
    Согласно кадастрового паспорта здания (КН ……) пристрой возведен в границах земельного участка.
 
    Из чего следует, что пристрой возведен на отведенном для индивидуального жилищного строительства земельном участке.
 
    Фактически согласно представленных технических документов и пояснений представителя истца пристрой лит.А1 не возводился, а имело место быть переоборудование части холодного коридора лит. «а», расположенного в границах существовавшего домовладения на имевшемся фундаменте, в жилое помещение – кухню, прихожую и котельную, площадью …….. кв.м. соответственно путем утепления стен, установки отопительных приборов, т.е. имела место реконструкция жилого помещения. Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома после перепланировки и возведения пристроя, выполненного ООО ПО «П» …..2014 г., перепланировка, переустройство и возведение пристроя выполнено в пределах земельного участка без нарушения действующих строительных норм и правил и не несет угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Изменения объекта капитального строительства не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, выполнены в пределах земельного участка без нарушения действующих строительных норм и правил, не несут угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).
 
    При указанных обстоятельствах суд находит возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г.Выкса, ……., в реконструированном виде, ответчиком администрацией г.о. г.Выкса данные требования и обстоятельства не оспариваются.
 
    В силу пунктов 7,8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Соответствующая запись в ЕГРЮЛ за номером ….. была внесена …..2011 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №….. от ….2014 г.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и статьей 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.
 
    В силу статей 254, 257, 258 ГК РФ доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве собственности на имущество хозяйство признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.
 
    Белимов Ю.В. и ответчики по делу Смоляковы Н.А. и Е.Ю., Баландины В.В. и А.Ю., а также Смолякова Е.Ю. как правопреемник Б. после ликвидации ФХ «И» как члены данного фермерского хозяйства вправе претендовать на принадлежащее на праве собственности фермерскому хозяйству оспариваемое имущество путем передачи причитающейся им доли.
 
    Бывшие члены ФХ «И» Смоляковы Н.А. и Е.Ю., Баландины В.В. и А.Ю., а также Смолякова Е.Ю. как правопреемник Б., не претендуют на данный жилой дом, в состав наследственного имущества после смерти Б. доля в праве на спорный жилой дом наследником, принявшим наследство не включалась, что следует из справки нотариуса …... по материалам имеющегося в её производстве наследственного дела №….. к имуществу Б.. Истец, в чьем фактическом пользовании находится данный жилой дом с момента его приобретения, желает спорный жилой дом оформить в свою собственность, однако в связи с ликвидацией ФХ «И» осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный жилой дом в административном порядке на имя Белимова Ю.В. не представляется возможным.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, которое может служить основанием для регистрации права собственности.
 
    Следовательно, за Белимовым Ю.В. следует признать право собственности на жилой дом по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ……, оснований для отказа в иске суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Белимова Ю.В. удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом №….. г.Выкса Нижегородской области в реконструированном виде, т.е. общей площадью …. кв.м., в том числе жилой …. кв.м., состоящим из жилой комнаты, кухни, прихожей, котельной, в соответствии с техническим паспортом здания, выполненным Выксунским филиалом ГП НО «Н» по состоянию на ….2013 г..
 
    Признать за Белимовым Ю.В……………., право собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом общей площадью ………. кв.м., в том числе жилой …………….. кв.м., с хозяйственно-бытовыми постройками: крыльцом, ………-мя деревянными дощатыми сараями, деревянной рубленой баней с деревянным рубленым предбанником, кирпичным гаражом, железобетонным колодцем, деревянными, металлическими ограждениями, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ……………………………………………………….
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья - Корокозов Д.Н.