Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-1307/2014
Дело № 2-1307/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 г.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.
при секретаре Самсоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максаковой В. А., Максакова В. С., Тимохина С. Н., Позднякова Ю. Д., Тимохиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Максакова В.А., Максаков В.С., Тимохин С.Н., Поздняков Ю.Д., Тимохина О.В. обратились в суд с исками к ООО «Дружба» о взыскании с ответчика в их пользу задолженности по заработной плате. Так, в пользу Максаковой В.А., Максакова В.С., Тимохина Ю.Д., Позднякова Ю.Д. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размерах соответственно <данные изъяты> руб., в пользу Тимохиной О.В. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от дд.мм.гггг в соответствии со ст. 151 ГПК РФ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Иски мотивированы следующим: Максакова В.А., Максаков В.С., Тимохин С.Н., Поздняков Ю.Д., Тимохина О.В. являлись работниками ООО «Дружба». В конце дд.мм.гггг г. все они уволились с этой организации. Однако ответчик в нарушение Трудового кодекса РФ задолженность по заработной плате на дд.мм.гггг им не выплатил, поэтому они вынуждена обратиться в суд с настоящими исками.
В судебном заседании Максакова В.А., Максаков В.С., Тимохин С.Н., Поздняков Ю.Д., Тимохина О.В иск поддержали, пояснив вышеизложенное.
Ответчик ООО «Дружба» в судебное заседание не явился.
В деле имеются почтовые уведомления о вызове ООО «Дружба» в суд для проведения беседы и о вызове в судебные заседания, которые вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствам суд признает ООО «Дружба» надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, но не явившимся в судебное заседание и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие
Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как видно из материалов дела, Максакова В.А., Максаков В.С., Тимохин С.Н., Поздняков Ю.Д., Тимохина О.В. являлись работниками ООО «Дружба».
Каждый из них был уволен из ООО «Дружба» по собственному желанию, что подтверждено приказами № от дд.мм.гггг № № от дд.мм.гггг
Однако, согласно справкам ООО «Дружба» от дд.мм.гггг г., при увольнении указанных выше работников причитающиеся им суммы ответчик не выплатил, задолженность по заработной плате за период за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет: у Максаковой В.А. - <данные изъяты> руб., Максакова В.С. - <данные изъяты> руб., Тимохина С.Н.- <данные изъяты> руб., Позднякова Ю.Д. - <данные изъяты> руб., у Тимохиной О.В. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
В силу ст.103 п. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, что в данном случае и имело место быть, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг
В пользу Максаковой В. А. <данные изъяты> руб.,
В пользу Максакова В. С. <данные изъяты> рублей
В пользу Тимохина С. Н. <данные изъяты> руб.,
В пользу Позднякова Ю. Д. - <данные изъяты> рублей
В пользу Тимохиной О. В. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 2208 рублей.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательно форме принято 11.06.2014 г.
Судья: Р.Ю. Качалова
