Решение от 22 августа 2014 года №2-1307/14

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-1307/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бондаревой Л.П. к Толстопятенко А.П., Яструбенко И.А., 3-и лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, МУП АР БТИ, о признании границ земельных участков не установленными, а площади ориентировочной,
 
у с т а н о в и л :
 
    Бондарева Л.П. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.
 
    Она является собственником земельного участка с КН №, площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Участок отмежован и стоит на кадастровом учете с установленными границами и площадью.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году желая уточнить местоположение границ и площади участка истица обратилась к кадастровому инженеру МУП АР БТИ для выполнения кадастровых работ по подготовке проекта межевого плана.
 
    При этом, при проведении кадастровых работ инженером были выявлены ошибки в проведенных ранее кадастровых работах в отношении ее участка, а также смежных земельных участков с КН № и с КН №.
 
    По участку с КН № была выявлена ошибка в конфигурации, его границы не смежные с границами земельного участка истца, т.е. его границы фактические сложившиеся на местности не соответствуют сведениям о границах и площади участка, содержащимся в ГКН.
 
    По участку с КН № также выявлена ошибка в конфигурации, а именно земельный участок не соответствует фактическим границам на местности и накладывается на границы земельного участка истца.
 
    Собственником земельного участка с КН № является Яструбенко И.А.
 
    Собственником земельного участка с КН № является Толстопятенко А.П.
 
    Со стороны кадастрового инженера собственникам земельных участков с кадастровыми номерами № и № было направлено письмо с предложением исправить кадастровую ошибку по участкам. Однако, последние к кадастровому инженеру так и не явились.
 
    В связи с чем, истица и вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, и ссылаясь, на ст. 304 ГК РФ, положения Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», просит признать границы земельных участков, принадлежащих ответчикам не установленными, а площадь ориентировочной, т.к. в настоящее время она сама лишена возможности уточнить границы и площадь своего участка.
 
    В судебном заседании Бондарева Л.П. и её представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бондарев А.А. полностью поддержали заявленный иск по основаниям, изложенным в иске. При этом также просили признать неустановленными границы своего участка.
 
    В судебное заседание ответчик Толстопятенко А.П. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Представитель ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.В. исковые требования не признал. Не отрицал наличие кадастровой ошибки по участку его доверителя. Однако, пояснил, что вины его доверителя в неверном межевании участка не имеется. Поэтому он и не согласен исправлять чьи-то ошибки и нести какие–либо затраты. При этом, не возражал, если суд признает границы участка истца и его доверителя не установленными, тогда они смогут разрешить имеющийся между ними межевой спор.
 
    Ответчик Яструбенко И.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее личной подписью на справочном листе. В ходе беседы ответчик Яструбенко И.А. также не отрицала наличие кадастровой ошибки по ее участку. Кроме того, пояснила, что она уже предприняла меры к устранению ошибки по участку и обратилась в кадастровую службу. Представила заключение кадастрового инженера (л.д. 26). При этом, пояснила, что весь их квартал неверно отмежован, и если она будет исправлять координаты своего участка, то у неё также возникнут проблемы, т.к. другие собственники не будут исправлять ошибки по своим участкам. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В отношении 3-х лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» и МУП АР БТИ дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. От 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.53-60).
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Бондаревой Л.П. по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Бондарева Л.П. является собственником земельного участка с КН №, площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7 – копия свидетельства о регистрации права собственности).
 
    Данный участок стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер № Также в ГЕН содержатся сведения о границах участка и его площади.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года Бондарева Л.П. обратилась в МУП АР БТИ для проведения кадастровых работ по уточнению границ участка, т.к. фактические границы не соответствовали сведениям содержащимся в ГКН. Факт наличия ошибки нашел свое подтверждение. Однако кадастровый инженер отказался изготавливать новый межевой план, т.к. при проведении кадастровых работ и проверке документов инженером МУП АР БТИ были выявлены также кадастровые ошибки в проведенных ранее кадастровых работах в отношении смежных земельных участков с КН № и с КН №.
 
    По участку с КН № была выявлена ошибка в конфигурации, его границы не смежные с границами земельного участка истца, т.е. его границы фактические сложившиеся на местности не соответствуют сведениям о границах и площади участка, содержащимся в ГКН.
 
    По участку с КН № также выявлена ошибка в конфигурации, а именно земельный участок не соответствует фактическим границам на местности и накладывается на границы земельного участка истца (л.д. 9– заключение кадастрового инженера, л.д. 10- схемы расположения земельных участков).
 
    Также установлено, что собственником земельного участка с КН № является Яструбенко И.А., собственником участка с № – Толстопятенко А.П. (л.д. 14-16-выписки из ЕГРП).
 
    Кадастровый инженер МУП АР БТИ предлагал ответчикам исправить кадастровые ошибки по их участкам (л.д.11). Однако данное предложение осталось без внимания.
 
    Факт наличия кадастровой ошибки подтверждается и сведениями с дежурной карты (ортофотоплана) местности с внесенными сведениями о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков ответчиков, представленный по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (л.д.58-59).
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или содержащих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок, а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
 
    Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
 
    В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
 
    Т.к. в судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровых ошибок по результатам ранее проведенного межевания земельных участков с КН № и с КН №, принадлежащих ответчикам. При этом, наличие данных кадастровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодня лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска
 
    В данном случае права ответчиков не нарушаются, они по-прежнему остаются собственниками своего участка, реально находящихся в их пользовании, участки с кадастрового учета не снимаются и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.
 
    Также суд полагает возможным признать неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и границы и площадь участка истицы, т.к. в ГКН и по участку истицы имеется кадастровая ошибка. При этом суд учитывает, что исключение из ГКН сведений о границах и площади земельных участков истицы и ответчика Толстопятенко А.П. позволит им в дальнейшем разрешить межевой спор, который по факту между ними имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за Бондаревой Л.П. не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентировочной.
 
    Признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за Яструбенко И.А. не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентировочной.
 
    Признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за Толстопятенко А.П. не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентировочной.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме будет изготовлено 27.08.2014.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород