Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1306/2014
Дело № 2- 1306/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол «01» сентября 2014 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего: Масловой И.И.
при секретаре Недопекиной Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Зыкову Д.А. о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «***» обратилось с иском к Зыкову Д.А. о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса) выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что **** произошло ДТП с участием автомобиля ***, гос. № ***, и автомобиля ***, гос. № ***, под управлением Зыкова Д.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения 10.1 ПДД РФ Зыковым Д.А., что подтверждается административным материалом: справкой о ДТП от ****г.; приговор суда №*** от ****г. В результате ДТП автомобилю ***, гос. №***, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в "РГС" (договор ВВВ ***). В связи с причинением ущерба, на основании Акта осмотра от ****г. и заключение №*** от ****г., ООО «***» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему Старченков Р.М. в размере *** рублей (платежное поручение № *** от ****г.). Потерпевший Старченков P.M. не согласившись с выплаченной суммой страховой возмещения, обратился за взысканием недополученной суммы в суд. На основании решения суда от ****г. судьей Таштагольского городского суда Кемеровской области было вынесено решение о взыскании с ООО «***» страхового возмещения в размер *** рублей. Итого сумма страхового возмещения: *** руб. (сумма по решению суда) - *** руб. (сумма страхового возмещения) - *** руб. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подтверждается приговором суда № *** от ****г.Ответчику Зыкову Д.А. было направлено письмо с предложением о возмещении ущерба, которое им получено, но ответа от Ответчика не было получено (данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением). Просит суд взыскать с Зыкова Д.А. в счет удовлетворения регрессного требования в сумме *** руб.; расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представитель истца ООО «***» - Семизорова А.О., действующая на основании доверенности от **** года, выданной сроком до ****г., в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. На заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Зыков Д.А. в судебном заседании исковые требования ООО «***» признал частично. Согласен возместить сумму страхового возмещения в сумме *** руб. **коп. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. Сумму, заявленную истцу платить не желает, так как у него вообще нет денег, он платит кредит, алименты и у него не остается даже прожиточного минимума.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «***» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что **** года в ** час. ** мин. на автодороге Кузедеево-Таштагол произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Старченкова Р.М., и автомобиля ***, номер государственной регистрации ***, под управлением Зыкова Д.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).
Виновным в ДТП был признан водитель Зыков Д.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ***, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***, под управлением Старченкова Р.М.
Приговором Таштагольского городского суда от **** года Зыков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему определено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом достоверно установлено, что ООО «***» выполнила свои обязательства перед Старченковым Р.М., выплатив ему на основании платежного поручения №*** от ****г. страховое возмещение в размере *** руб.
На основании решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от **** года с ООО «***» в пользу Старченкова Р.М. было взыскано страховое возмещение в размере *** руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно 4.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Суд считает, что требования ООО «***» к Зыкову Д.А. о взыскании *** рублей в порядке регресса законным, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно представленному платежному поручению № *** от ****г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рублей ** копеек, которая подлежит возврату истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах суд считает, что расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** рублей ** рублей подлежат взысканию с Зыкова Д.А. в пользу ООО «***».
Руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «***» удовлетворить.
Взыскать с Зыкова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в счет удовлетворения регрессного требования в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей ** копеек, всего *** рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий И.И. Маслова.
