Решение от 30 июня 2014 года №2-1306/2014

Дело № 2-1306/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «30» июня 2014 года                                  г. Орел
 
    Заводской районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Сандуляк С.В.,
 
    с участием представителя истца Дунаевской А.Е., действующей на основании доверенности от (дата обезличена) г.,
 
    представителя ответчика УФССП России по Орловской области Миненко К.А., действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) г.,
 
    при секретаре судебного заседания Бухтияровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску
 
    по иску Литвина С.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Литвин С.Н. обратился в суд с иском к Болховскому РОСП УФССП России по Орловской области об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС России № по Орловской области в отношении ИП Литвина С.Н. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам данной проверки составлен Акт (номер обезличен) от (дата обезличена) года. (дата обезличена) налоговым органом было принято решение (номер обезличен) о привлечении ИП Литвина С.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с принятым решением, ИП Литвин С.Н. обжаловал его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Орловской области, а затем в Арбитражном суде Орловской области. Решением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) требования Литвина С.Н. удовлетворены, суд признал недействительным решение (номер обезличен) от (дата обезличена) в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 225 880 рублей, доначисления НДФЛ в сумме 564 700 рублей, начисления пени по НДФЛ в сумме 84 933,38 рубля.
 
    МРИ ФНС (номер обезличен) по Орловской области было принято постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) года, на основании которого (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Болховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен). В связи с неисполнением истцом указанного выше исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Болховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области вынес постановление от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора в размере 110 974,20 рубля.
 
    В качестве обстоятельств, позволяющих уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора истец просит учесть, что он, хотя и не исполнял требования в установленный срок, но не затягивал исполнение на длительное время, погасил долг в полном объеме, им приняты все меры по устранению негативных последствий допущенного нарушения, размер исполнительского сбора несоразмерен характеру правонарушения, в настоящий момент истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и находится в тяжелом материальном положении.
 
    В связи с изложенным просил суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Болховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области от (дата обезличена) года, вынесенного в рамках исполнительного производства № (номер обезличен), в размере 110 974 руб. 20 коп. на одну четверть, а именно до 83 230 руб. 65 коп.
 
    По ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Болховского РОСП УФССП России по Орловской области на надлежащего Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Дунаевская А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила уменьшить размер подлежащего взысканию с Литвина С.Н. исполнительского сбора на 25 %. В дополнение указала, что Литвин С.Н. предпринимал все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, но исполнить не мог в силу сложившегося тяжелого материального положения, что просит учесть при рассмотрении заявленных требований о снижении размера исполнительского сбора.
 
    Представитель ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности Миненко К.А. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил суд в удовлетворении требований Литвина С.Н. отказать. В обоснование своей позиции относительно заявленных исковых требований указал, что (дата обезличена) на исполнение в Болховский РОСП поступило постановление Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с Литвина С.Н. задолженности по налогам в размере 1 542 065 рублей, пени 133 410,12 рублей, штрафов 954 794 рубля, а всего задолженности в размере 2 630 269,12 рублей. (дата обезличена) на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен) в отношении истца. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена истцом (дата обезличена) года, о чем свидетельствует уведомление о вручении. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В срок для добровольного исполнения истцом требования исполнительного документа исполнены не были, доказательств наличия уважительных причин не представлено. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в указанный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) вынесено постановление о взыскании с последнего исполнительского сбора в размере 110 974 руб. 20 коп.
 
    Полагает, что факт отсутствия денежных средств, необходимых для погашения задолженности, сложное финансовое положение истца, сами по себе не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих вину должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа. В настоящее время на депозитном счете Болховского РОСП находятся денежные средства в размере 128 169 руб. 30 коп., а также наложен арест на имущество должника на общую сумму 35 000 рублей.
 
    Просил так же учесть, что заявитель на данный момент не исполнил полностью требования исполнительного документа, из суммы, подлежащей взысканию – 2 630 269 руб. 12 коп. должником оплачено (дата обезличена) 977 365 руб., (дата обезличена) – 47 573 руб. 24 коп., (дата обезличена) – 17 565 руб., (дата обезличена) – 684 155 руб. 50 коп., (дата обезличена) – 60 235 руб. 84 коп., (дата обезличена) – 3 120 руб.
 
    Суд, рассмотрев заявление, заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. (в редакции Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ, действующей на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с Литвина С.Н.).
 
    Частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи (семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества).
 
    Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.
 
    Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Взыскание исполнительского сбора является мерой штрафного характера за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что следует из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П, в соответствии с которыми сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    При этом, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
 
    Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, подлежит учету и при применении части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по Орловской области (дата обезличена) было вынесено постановление (номер обезличен) о взыскании за счет имущества Литвина С.Н. налогов (сборов) в размере 1 542 065 рублей, пени в размере 133 410,12 рублей, штрафов в размере 954 794 рубля, а всего 2 630 269 руб. 12 коп. (л.д. 19)
 
    (дата обезличена) на основании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) г., выданного МРИ ФНС (номер обезличен) по Орловской области, судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП России по Орловской области, возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен) в отношении должника Литвина С.Н. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в размере 2 630 269 рублей 12 коп. в пользу взыскателя МРИ ФНС (номер обезличен) по Орловской области. (л.д. 17).
 
    Пунктом 2 данного постановления должнику (истцу Литвину С.Н.) предлагалось в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения копии постановления исполнить исполнительный документ.
 
    Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей (п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства).
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником Литвиным С.Н. (дата обезличена) года, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается истцом и его представителем.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в срок для добровольного исполнения Литвиным С.Н. требования исполнительного документа исполнены не были.
 
    В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в указанный срок для добровольного исполнения судебным приставом - исполнителем (дата обезличена) вынесено постановление о взыскании с должника Литвина С.Н. исполнительского сбора в размере 110 974,20 руб. в рамках исполнительного производства №(номер обезличен). (л.д. 18).
 
    Из справки Болховского РОСП (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что по состоянию на (дата обезличена) сумма основного долга по исполнительному производству составляет 40 282 руб. 94 коп. Исполнительное производство не окончено, так как задолженность не погашена. (л.д. 126).
 
    Судом учитывается, что сумма долга Литвина С.Н. перед Межрайонной инспекцией ФНС России (номер обезличен) по Орловской области являлась безусловно значительной, изначально составляла 2 630 269 руб.12 коп. и с учетом имущественного положения истца не могла быть погашена единовременно.
 
    Более того, суд принимает во внимание тот факт, что еще до возбуждения исполнительного производства по постановлению МРИ ФНС (номер обезличен) по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) Литвиным С.Н. предпринимались меры к оспариванию решения МРИ ФНС России (номер обезличен) по Орловской области от (дата обезличена) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 225880 руб., доначисления НДФЛ в сумме 564700 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 84933,38 руб., что подтверждается представленными стороной истца документами (л.д. 88-95).
 
    Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен) подтверждает, что в результате обжалования Литвиным С.Н. решения налогового органа о привлечении его к ответственности требования последнего были удовлетворены, решение МРИ ФНС России (номер обезличен) по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 225880 руб., доначисления НДФЛ в сумме 564700 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 84933,38 руб., предложения уплатить налог, пени и штраф в указанных суммах признано недействительным. (л.д. 7-12).
 
    Соответственно, по результатам обжалования истцом решения налогового органа общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в рамках возбужденного исполнительного производства, была уменьшена на 879934 руб. 68 коп.
 
    Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) Литвин С.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе (номер обезличен) от (дата обезличена) года. (л.д. 21).
 
    Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям в АКБ "Банк Москвы", АКБ "МинБ", ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", ЗАО "ВТБ24", ЗАО "Райффайзенбанк" Литвин С.Н. открытых счетов на момент исполнения исполнительного документа не имел.
 
    Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Литвина С.Н. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. (л.д. 81).
 
    В судебном заседании также установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что должником Литвиным С.Н. предпринимались конкретные меры к исполнению исполнительного документа, о чем свидетельствует значительная погашенная сумма. Согласно представленным Болховским РОСП сведениям Литвиным С.Н. была оплачена в рамках исполнительного производства сумма задолженности 1 710 051 руб. 50 коп. (л.д. 126).
 
    Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены допрошенным в качестве свидетеля судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП России по Орловской области С.К.
 
    Истцом представлены суду доказательства, что он не мог своевременно и в добровольном порядке удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя по взысканию долга, а также о взыскании государственной пошлины, так как находился в тяжелом материальном положении, являлся безработным, брал денежные средства в долг у третьих лиц.
 
    Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности уменьшают вину должника в неисполнении требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения.
 
    Оценив представленные доказательства, с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание тяжелое материальное положение должника, принцип справедливости и соразмерности санкции характеру совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины, принимаемые предприятием меры к погашению задолженности, добросовестное отношении к исполнению публичной обязанности, суд приходит к выводу о возможности снижения общего размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на 25 процентов, то есть на 27 743 руб. 55 коп.
 
    С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд уменьшает общую сумму исполнительского сбора по исполнительному производству №(номер обезличен) до 83 230 руб. 65 коп.
 
    В силу положений ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении исполнительского сбора, о рассрочке его взыскания обращается к немедленному исполнению.
 
    Согласно ч. 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Литвина С.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Литвина С.Н. по постановлению судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора, вынесенному в рамках исполнительного производства №(номер обезличен), на одну четверть от взысканной суммы исполнительского сбора до 83 230 рублей 65 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 05 июля 2014 г.
 
    Судья                                  С.В. Сандуляк