Решение от 27 августа 2014 года №2-1306/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «27» августа 2014 г. с. Красный Яр Самарская область
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,
 
    с участием ответчика Пикушина И.В.,
 
    при секретаре Волгушевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1306/2014 по исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления и взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИФНС России по <адрес> обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления и взыскании задолженности.
 
    Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу п.2 ст.45 НК РФ взыскание налога с физических лиц, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренным ст.48 Кодекса. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установлены законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст.69,70 НК РФ. Истцом было утрачено право на ее взыскание, поскольку не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст.69,70 НК РФ в отношении задолженности по налогам в сумме, взносам, пени и штрафам. Инспекция просит восстановить пропущенные сроки для взыскания. Требование по уплате налога ФИО1 выставлялось ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец обратились в суд и просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням; взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 88 855 рублей 06 копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен правильно и своевременно, причину неявки суду не сообщил.
 
    Ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против восстановления срока на подачу заявления, поскольку считает, что причина пропуска срока ИФНС нельзя признать уважительной, т.к. деятельность как индивидуального предпринимателя была закрыта, задолженности не имеется.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Частью 2 ст.45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в праве обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в переделах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    В соответствии с п.2 ст.48 Кодекса заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.
 
    Судом установлено, что ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя. В связи с чем, обязан был оплачивать Единый социальный налог.
 
    Как видно из содержания искового заявления, требование об уплате налога ФИО1 выставлялось ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено.
 
    Согласно справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность (с учетом пеней и штрафов) по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 88 855 рублей 06 копеек. Однако истец не предпринял меры принудительного взыскания в соответствии со ст.69,48 НК РФ в отношении задолженности по налогам в сумме, взносам, пени и штрафа.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит заявление истца о восстановлении срока обращения в суд необоснованным, требования к ответчику о взыскании задолженности по ЕСН не подлежащими удовлетворению.
 
    Срок исполнения требования № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исковое заявление ИФНС России по <адрес> поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается данными входящего штампа.
 
    Приведенные доводы инспекцией в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском, суд находит необоснованными, и полагает, что указанные обстоятельства относятся к вопросам внутренней организации работы инспекции и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд.
 
    Таким образом, в ходатайстве ИФНС России по <адрес> о восстановлении срока для обращения с иском в суд следует отказать.
 
    Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство применении срока исковой давности, который истцом пропущен.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат и по заявленным и ответчиком основаниям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45, 48, 70 НК РФ, ст. ст. 2, 195, 196, 199 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления и взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. со 03.09.2014 года.
 
    Судья Челаева Ю.А.