Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1306/2014
Дело № 2-1306/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014 года р.п. Зубова Поляна
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Горячевой О.С., при секретаре Фузеевой Н.В., с участием: истца Зоткина Г.В., представителя ответчика - Зубово-Полянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - Сельмановой Е.А., выступающей на основании доверенности № от 9 января 2014 года, третьего лица - Зоткиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия гражданское дело по исковому заявлению Зоткина Г.В. к Зубово-Полянскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и аннулировании свидетельства о праве собственности,
установил:
Истец Зоткин Г.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим:
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от __.__.____ по гражданскому делу по его иску к Зоткиной Л.А., МУП «Жилищно-коммунальный сервис» п. Зубова Поляна были удовлетворены его исковые требования: признано частично недействительным и отменено свидетельство о праве собственности (договор) от 26 августа 1992 года, заключенный между Зубово-Полянским РПУ ЖКХ и Зоткиной Л.А. в части безвозмездной передачи в собственность Зубово-Полянским РПУ ЖКХ Зоткиной Л.А. двухкомнатной квартиры общей площадью 36 кв.м. по адресу: <Адрес>, за Зоткиным Г.В. признана 1/4 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м. расположенной по адресу <Адрес>.
20 февраля 2014 года ему была выдана выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на указанное жилое помещение, из которой усматривается, что право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес> зарегистрировано за Зоткиной Л.А., свидетельство № от 11 сентября 2010 года.
Полагает, что поскольку доля Зоткиной Л.А. в праве общей долевой собственности не определена, то Зубово-Полянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не имел права регистрировать право собственности её на спорное жилое помещение.
Просит суд: признать действия Зубово-Полянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в части выдачи свидетельства № от 11 сентября 2010 года Зоткиной Л.А. о регистрации за ней права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <Адрес> незаконными, свидетельство аннулировать.
В судебном заседании Зоткин Г.В. требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Зубово-Полянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - Сельманова Е.А. исковые требования Зоткина Г.В. не признала, суду пояснила, что Управление является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, так как регистрирующий орган не является участником право отношений, возникших по поводу спорной квартиры, не имеет материальных правопритязаний на указанный объект недвижимости и не является субъектом спорных правоотношений по признанию прав на него. Просит произвести замену ответчика, а в случае отказа истца от данного процессуального действия, отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо - Зоткина Л.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2010 года были удовлетворены требования истца Зоткина Г.В. и признана за ним 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <Адрес>. В связи с чем, решением суда было отменено свидетельство о праве собственности (договор) от 26 августа 1992 года в части. Решение суда от 11 марта 2010 года вступило в силу 22 марта 2010 года. Согласно решению суда право собственности на спорную квартиру стало долевым, 1/4 доля в праве стала принадлежать истцу Зоткину Г.В. Соответственно, поскольку иных притязаний на спорную квартиру не возникло со стороны иных членов семьи, она осталась обладательницей 3/4 долей в праве на указанную выше квартиру.
Соответственно, в рамках реализации и исполнения решения суда от 10 марта 2010 года она воспользовалась правом государственной регистрации права общей долевой собственности, в связи с чем, ей и было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 13 ГА номер 449778 кадастровый номер 13-13-02/059/2010-021 от 11 сентября 2010 года.
Требования истца считает необоснованными и не мотивированными, поскольку истец не правильно трактует решение суда от 11 марта 2010 года, полагая, что права и интересы истца не были затронуты. Считает, что действия 3убово-Полянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия носят законный и правомерный характер. Решение суда от 11 марта 2010 года было исполнено в целях реализации возникших прав. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Зоткина Г.В. к Зоткиной Л.А., МУП «Жилищно-коммунальный сервис» п. Зубова Поляна были удовлетворены исковые требования: признано частично недействительным и отменено свидетельство о праве собственности (договор) от 26 августа 1992 года, заключенный между Зубово-Полянским РПУ ЖКХ и Зоткиной Л.А. в части безвозмездной передачи в собственность Зубово-Полянским РПУ ЖКХ Зоткиной Л.А. двухкомнатной квартиры общей площадью 36 кв.м. по адресу: <Адрес>, за Зоткиным Г.В. признана 1/4 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м. расположенной по адресу <Адрес>.
Из анализа п. 1 ст. 17 во взаимосвязи со ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация не подменяет собой гражданско-правовое основание, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа. В связи с указанным оспаривание записи о регистрации права следует рассматривать как материально-правовой спор с лицом, запись о праве которого внесена в ЕГРП, а не с органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в абз. 4 п. 11 указанного Постановления под государственным регистратором понимается орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая изложенные законоположения и указанные выше обстоятельства, подтвержденные письменными материалами гражданского дела, объяснениями представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что 3убово-Полянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В ходе судебного заседания, суд, установив изложенные выше обстоятельства, предложил истцу Зоткину Г.В. произвести замену ненадлежащего ответчика - 3убово-Полянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на надлежащего - Зоткину Л.А., зарегистрированное право собственности на жилое помещение, которой он фактически и оспаривает, в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела и соблюдения права истца на судебную защиту, однако истец от замены ненадлежащего ответчика надлежащим отказался, сославшись на то, что 3убово-Полянскогий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия является надлежащим ответчиком, поскольку произвел регистрацию права общей долевой собственности Зоткиной Л.А. в объеме 3/4 в праве общей долевой собственности при отсутствии определения её доли в каком либо документе.
Данные доводы признаются судом несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику при отказе истца от его замены, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, суд находит, что истцом Зоткиным Г.В. не доказан факт нарушения его прав.
В силу статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Право общей долевой собственности Зоткина Г.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м. расположенную по адресу <Адрес> было зарегистрировано за ним 7 февраля 2014 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № 13-13-03/001/2014-214 от 7 февраля 2014 года. То есть, нарушенное право Зоткина Г.В. было восстановлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, как собственника доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, либо создания каких-либо препятствий в реализации полномочий собственника, как не представлено, доказательств нарушения прав иных граждан и своего права выступать от их имени и в их интересе.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным заявителям основаниям, руководствуясь статьями 194, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Зоткина Г.В. к Зубово-Полянскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и аннулировании и свидетельства о праве собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий подпись
а