Дата принятия: 12 ноября 2013г.
Номер документа: 2-1306/2013
Дело № 2 - 1306/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 ноября 2013 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре Борисовой Ю. Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 11 км. автодороги Невельск – Шебунино произошло ДТП, в результате которого столкнулись принадлежащий истице а/м «<данные изъяты>» № и автомобиль <данные изъяты>» г/н <данные изъяты> под управлением Жавнерова И. А.. В ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. После обращения к ответчику истица, ДД.ММ.ГГГГ г., получила страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. В установленные законом сроки, ответчик не осмотрел повреждённый автомобиль, и не организовал его независимую оценку. По результатам проведенной истицей оценки размер ущерба от произошедшего ДТП определен в размере <данные изъяты> Истица просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>, судебные расходы на представителя <данные изъяты> рублей.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен Жавнеров И. А.
В судебное заседание истица, представитель истицы, представитель ответчика, третье лицо, извещённые о времени и месте слушания дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. «в» ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно акту о страховом случае № истица воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков обратилась к ответчику с соответствующим заявлением.
Платежным поучением от 20.03.2013 г. истице ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты> на её банковский счет.
Предъявляя иск к ответчику ООО «Росгосстрах», истец основывает свое требование на том обстоятельстве, что ответчиком ООО «Росгосстрах» неверно определен размер причиненного имуществу истца вреда.
Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истице страховую выплату <данные изъяты> при этом как размер причиненного имуществу истице вреда, так и способ его определения, ответчиком ООО «Росгосстрах» никак не обоснованы и ничем не подтверждены.
Согласно представленному истицей отчету ООО «Оценочная компания система» от ДД.ММ.ГГГГ восстановительные расходы на устранение повреждений автомобиля истицы, полученных в результате ДТП, с учетом износа составляют <данные изъяты> рубль, что на <данные изъяты> превышает размер вреда, возмещенный истице ответчиком ООО «Росгосстрах».
Представленный истицей отчет лицами, участвующими в деле, не оспорен. Судом не установлено достаточной совокупности обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого доказательства.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что в результате ДТП имуществу истицы причинен вред на сумму <данные изъяты>, который необоснованно возмещен ответчиком ООО «Росгосстрах» лишь в части, в размере <данные изъяты>. В этой связи, требование к ответчику ООО «Росгосстрах» взыскать не возмещенный вред, причиненный повреждением автомобиля подлежит удовлетворению, а с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как указано в исковом заявлении.
Расходы, понесенные истицей на проведение независимой оценки, на основании которой надлежит произвести страховую выплату, подтверждены на суму <данные изъяты> рублей квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовым чеком и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. 12 Закона.
Судебные расходы, понесенные истицей на представителя в размере <данные изъяты>, подтверждены истицей соответствующими платежными документами. Эти расходы судом признаются разумными и необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.
Цена иска разрешенного судом составляет <данные изъяты>. Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Холмский городской округ» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Волошиной М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волошиной М. В. сумму материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, расходы на независимую оценку <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В оставшейся части исковых требований Волошиной М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.Г.Смирнов
