Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1306/2013
Дело №2-1306/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2013 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
при секретаре Парфеновой О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадикян Д.В. к ОАО «Страховая компания «ЭНИ» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Дадикян Д.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ОАО «Страховая компания «ЭНИ», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ... и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Дадикян Д.В.. Виновником ДТП признан водитель ... В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения. На момент ДТП ответственность водителя ... была застрахована в ОАО «Страховая компания «ЭНИ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №). Истец обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты и предоставил свое транспортное средство на осмотр. Последний документ был передан страховщику ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 30 дневного срока для выплаты страхового возмещения, страховщиком страховое возмещение выплачено не было. Согласно заключению эксперта «<данные изъяты>» сумма ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>. Услуги по составлению экспертного заключения составили <данные изъяты>.
Истец Дадикян Д.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Дадикяна Д.В., действующий на основании доверенности Лагвилава М.З. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, в результате чего истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «ЭНИ», действующий на основании доверенности Богатырев П.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.11 вышеназванного ФЗ, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ... и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Дадикяна Д.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признаны водитель ..., что подтверждается копией справки дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).
Дадикян Д.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, поскольку гражданская ответственность водителя ... была застрахована в ОАО «Страховая компания «ЭНИ», что подтверждается копией направления на проведение независимой технической экспертизы (л.д. 6).
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из объяснений представителя истца Лагвилава М.З. следует, что Дадикяну Д.В. ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил. В связи с чем Дадикян Д.В. обратился к независимому эксперту <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного <данные изъяты>
Согласно отчету № <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного <данные изъяты>, восстановительный ремонт составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет <данные изъяты> (л.д.10-17).
Результаты оценки, выполненные <данные изъяты> ответчиком не оспорены, своего заключения страховой компанией не представлено.
Оснований не доверять заключению <данные изъяты> не имеется, поскольку указанный отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29 июля 2008 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20 июля 2007 года, ФСО № 2 от 20 июля 2007 года, ФСО № 3 от 20 июля 2007 года Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность которого застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, отчет содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, согласование результатов оценки.
В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком ОАО «Страховая компания «ЭНИ» была выплачена истцу Дадикяну Д.В. сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.
Таким образом, в пользу истца Дадикяна Д.В. с ОАО «Страховая компания «ЭНИ» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Установлено, что Дадикян Д.В. оплатил <данные изъяты> стоимость экспертных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.7, 16-17, 18), которые также подлежат взысканию в пользу истца Дадикяна Д.В. с ответчика ОАО «Страховая компания «ЭНИ».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Для представления своих интересов Дадикяном Д.В. была выдана доверенность на имя Лагвилава М.З. за удостоверение которой, истцом оплачен тариф в размере <данные изъяты> (л.д. 23), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В материалах дела имеется копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дадикяном Д.В. и Лагвилава М.З., согласно которому стоимость услуг исполнителя составила <данные изъяты>, указанная сумма получена Лангвилавой М.З. от Дадикяна Д.В., что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Участие представителя Лагвилава М.З. подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах с учетом объема и степени сложности рассматриваемого дела с ответчика ОАО «Страховая компания «ЭНИ» в пользу истца Дадикяна Д.В.. суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя действующей по доверенности Лагвилава М.З. в размере <данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая компания «ЭНИ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ОАО «Страховая компания «ЭНИ» в пользу Дадикяна Д.В. недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «ЭНИ» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2013 года.
Судья
