Решение от 13 июня 2013 года №2-1306/2013

Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-1306/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

«КОПИЯ»
 
    Дело № 2-1306/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре Мерумянц Н.Ю.,
 
    с участием истца Коршунова С.А,,
 
    представителя истца Толочкова П.А,, действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,
 
    представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Московской акционерной страховой компании» Барышниковой Ю.А., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,
 
    представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ-Страхование» Максимовой О.В., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршунова С.А, к Закрытому акционерному обществу Страховой компании «Макс», Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
Установил:
 
    Коршунов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО СК «Макс», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
 
    Требования мотивированы тем, что истец проходил военную службу в системе МВД России по <дата> год. На момент увольнения служил в звании <данные изъяты>, занимая должность водителя – <данные изъяты>.
 
    <дата> приказом начальника ГУВД по Саратовской области № л/с от <дата> он был уволен из органов внутренних дел по пункту «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов).
 
    <дата> ему была установлена № группа инвалидности, в качестве причины изначально было указано общее заболевание.
 
    <дата> истцу была выдана справка, что причиной инвалидности является заболевание, полученное в период военной службы. В связи с чем, приказом ГУ МВД России по Саратовской области № от <дата> в п. 95 приказа ГУ МВД России по Саратовской области № от <дата> внесены изменения в части основания увольнения истца. Согласно указанным изменения м основанием увольнения из органов внутренних дел является п. «З» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).
 
    В период с <дата> по <дата> между МВД РФ и ЗАО СК «Макс» был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации на <дата>, в период с <дата> по <дата> аналогичный государственный контракт заключен с ООО СК «ВТБ - Страхование» на <дата>.
 
    В связи с установлением ему № группы инвалидности он обратился в филиал ООО СК «ВТБ - Страхование» с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив все необходимые документы. В выплате страховой суммы ООО СК «ВТБ – Страхование» было отказано и данные документы были возвращены. Истцу было рекомендовано обратиться в страховую компанию, с которой Управлением МВД России по Саратовской области был заключен государственный контракт о страховании сотрудников органов внутренних дел на <дата>.
 
    Страховая компания ЗАО «Макс» также отказала истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что государственный контракт с данной страховой компанией на <дата> заключен не был.
 
    В связи с чем, истец просил установить надлежащего ответчика по выплате страхового возмещения. Взыскать с надлежащего ответчика сумму страхового возмещения в размере 1000000 рублей, штраф в размере 1 процента от недоплаченной страховой суммы с <дата> по день вынесения решения суда, штраф 50% от суммы удовлетворенной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей.
 
    В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО СК «ВТБ - Страхование» исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении к ООО СК «ВТБ - Страхование» отказать в полном объеме по тем основаниям, что <дата> между Министерством внутренних дел РФ и ООО СК «ВТБ - Страхование» был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ № В соответствии с п. 1.1 Государственного контракта № от <дата> предметом контракта является страхование <дата> жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, начиная с <дата>. Дата назначения инвалидности застрахованному лицу в причинно - следственной связи с полученными увечьями (ранениями, травмами, контузиями) или заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы, службы военных сборов, являются моментом наступления страховых случаев, что влечет возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату.
 
    Истец был уволен с военной службы <дата>, при этом № группа инвалидности установлена в течении одного года после увольнения с военной службы <дата>. В соответствии с Государственным контрактом № от <дата> застрахованными в ООО СК «ВТБ Страхование» лицами являются военнослужащие внутренних войск МВД РФ <дата>. Лица, уволенные из органов внутренних дел <дата>, не подпадают под действие Государственного контракта № от <дата>. Таким образом, на момент установления инвалидности истец не был застрахован по Государственному контракту № от <дата>, на него не распространяется действие данного контракта, соответственно ООО СК «ВТБ - Страхование» не должно нести ответственность за застрахованного Коршунова С.А,
 
    Таким образом, ООО СК «ВТБ - Страхование» осуществляет выплаты страхового возмещения тем сотрудникам МВД, которые были или будут уволены <дата>, а также обязательства будут действовать в течении одного года <дата> в соответствии с условиями Государственного контракта № от <дата>
 
    Кроме того, согласно п. 3.2 Государственного контракта № от <дата> осуществление страховой выплаты уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится Страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.
 
    Представитель ответчика ЗАО СК «Макс» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что <дата> между ГУВД по Саратовской области и ЗАО «Макс» заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел ГУВД по Саратовской области.
 
    В период действия контракта Коршунов С.А. был уволен из органов внутренних дел по болезни. <дата> году ему была определена № группа инвалидности с указанием причины, что заболевание получено в период военной службы. В связи с тем, что истцу установлена инвалидность <дата>, то обязательства по выплате страховой суммы возникают у страховщика, у которого договор страхования вступил в силу с <дата>, то есть у ООО СК «ВТБ Страхование». Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, то есть события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика. Кроме того, на правоотношения, вытекающие из Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава и т.д.» закон «О защите прав потребителей» не может распространяться, в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа распространяться не может.
 
    Представитель третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которому в связи с тем, что истец был уволен со службы <дата> и является застрахованным до истечении одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы либо до истечении одного года после увольнения является страховым случаем. Так как истец был уволен со службы <дата> и являлся застрахованным до истечении одного года после увольнения по контракту на <дата>, ответственность по страховым случаям должно нести ЗАО «Макс».
 
    Представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
 
    Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что на <дата> приказом начальника ГУВД по Саратовской области № от <дата> он был уволен из органов внутренних дел по пункту «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) (л.д.12).
 
    <дата> ему была установлена № группа инвалидности, в качестве причины изначально было указано общее заболевание(л.д.13).
 
    Согласно заключению военно-врачебной комиссии от <дата> № данное заболевание было получено Коршуновым С.А. в период военной службы (л.д.14) и истцу была выдана справка, согласно которой у истца имеется вторая группа инвалидности и заболевание получено в период военной службы (л.д.15).
 
    В связи с чем, приказом ГУ МВД России по Саратовской области № от <дата> в п. 95 приказа ГУ МВД России по Саратовской области № от <дата> внесены изменения в части основания увольнения истца. Согласно указанным изменения м основанием увольнения из органов внутренних дел является п. «З» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья) (л.д.16).
 
    На основании ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 969 Гражданского кодекса РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 969 Гражданского кодекса РФ обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников внутренних дел определяет Федеральный закон № 52-ФЗ от 28 марта 1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 г. жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
 
    При наступлении страховых случаев военнослужащие и приравненные к ним лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имеющих место в период прохождения военной службы, службы военных сборов.
 
    Статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 г. страхователями по обязательному государственному страхованию (далее страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба, военные сборы.
 
    Статьей 4 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 г. установлено, что к страховым случаям относится установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
 
    Во исполнение указанного Федерального закона 26 марта 2012 г. между МВД РФ (страхователем) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщиком) был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации № (л.д. 30-37).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ данный контракт должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с п. 1 Государственного контракта № предметом контракта является страхование <дата> жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с <дата>.
 
    В соответствии с п. 13 Государственного контракта № страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям, происшедшим с <дата>. Срок действия контракта определен до <дата> включительно.
 
    При таких обстоятельствах ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» несёт обязательства по всем страховым случаям, указанным в Законе, с <дата> по <дата>
 
    На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от <дата> страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 г., в п. 3.1.2. Государственного контракта № установлено, что к страховым случаям относится установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Данной нормой страховой случай не связан со временем получения заболевания.
 
    Существенным условием договора личного страхования, в том числе договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, согласно подп. 1 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ и п. 2, 3 ст. 6 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 г. является срок действия договора страхования.
 
    В случае обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц законодатель императивно установил срок, на который заключается такой договор страхования - 1 календарный год.
 
    Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ сам по себе факт истечения срока действия договора не влечет прекращения тех обязательств, которые уже возникли из этого договора. При этом прекращение действия договора однозначно означает, что этот договор после прекращения своего действия в любом случае утрачивает способность порождать новые обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 г. для того, чтобы из договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним возникли обязательства (обязанность) страховщика произвести страховую выплату необходимо, чтобы страховой случай имел место в период, начиная с момента вступления договора страхования в силу и заканчивая моментом окончания срока действия договора страхования.
 
    Страховым случаем по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц может быть признано лишь событие, на случай наступления которого, осуществлялось страхование, и которое было указано в таком договоре страхования как страховой риск, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Однако такое событие может быть признано страховым случаем только, если оно произошло в течение 1 календарного года с момента заключения договора, то есть в пределах действия договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц.
 
    Любые события, хотя и подпадающие под описание страхового риска, но произошедшие после окончания срока действия договора страхования, страховыми случаями являться не могут, поскольку при отсутствии гражданско-правового договора не могут возникнуть обязательства из такого договора.
 
    Соответственно, у страховщика не может возникнуть обязанность произвести страховую выплату по страховым случаям после окончания срока действия договора страхования.При отсутствии соглашения о продлении срока действия договора на <дата>, договор между МВД РФ и ЗАО «Макс», взявшим на себя обязательства по страховым случаям, происшедшим <дата>., то есть на момент увольнения Коршунова С.А. из органов внутренних дел, прекратил свое действие с <дата>
 
    Пункт 2 ст. 957 Гражданского кодекса РФ определяет, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если договором не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Таким образом, закон предусматривает, что срок страхования может отличаться от срока действия договора страхования.
 
        С началом и окончанием срока страхования в обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел связывается лишь возможность наступления страхового случая. Тот срок страхования, о котором идет речь в п. 2 ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 г., является общим сроком страхования, устанавливающим начальную и конечную даты специального периода, периода страховых гарантий, когда у указанных сотрудников могут наступить страховые события, определенные законом, по которым им гарантируются выплаты конкретных страховых сумм.
 
    В течение указанного специального периода страховых гарантий государство в лице федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрено прохождение службы, организует и проводит работу для реализации объявленных страховых гарантий. Эта работа заключается в выборе и финансировании конкретного страховщика, который непосредственно и производит выплаты страховых сумм.
 
    Договор страхования заключается со страховщиком в письменной форме на один календарный год (п. 2 ст. 6 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 г.).
 
    Таким образом, общий срок обязательного государственного страхования состоит из отдельных сроков договоров страхования, заключаемых с различными страховщиками.
 
    Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, то есть те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика.
 
    В соответствии с п. 9.1.2. Государственного контракта № страховщик обязан при наступлении страхового случая выплатить застрахованному лицу страховую сумму в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду 2 группы - 1000000 рублей.
 
    В рассматриваемом споре страховой случай наступил <дата> - дата установления Коршунову С.А. № группы инвалидности, то есть в период действия Государственного контракта №, заключенного с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», а действие государственного контракта на оказание в <дата> услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, заключенного между МВД России, заключенного с предыдущим страховщиком ЗАО «Макс» с <дата> прекращено.
 
    Увольнение со службы истца до заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» правового значения для рассмотрения спора по существу не имеет, так как в силу закона военнослужащие, уволенные с военной службы, считаются застрахованными в течении года после увольнения.
 
    Обязательства страховщика, в том числе и в обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, распространяется только на те страховые случаи, которые наступили в период действия договора страхования, заключенного с данными страховщиком страхователем.
 
    При изложенных обстоятельствах, поскольку страховой случай у истца наступил в период действия государственного контракта, заключенного с ООО Страховой компанией «ВТБ Страхование», страховое возмещение должно быть выплачено этим страховщиком, а именно ООО «ВТБ Страхование», а привлеченное в качестве соответчика ЗАО «Макс» подлежит освобождению от гражданско - правовой ответственности.
 
    Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика ООО СК «ВТБ - Страхование» на п. 3.2 государственного контракта от <дата> о том, что осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения, не может быть принята во внимание судом, поскольку указанным пунктом контракта обязанность по выплате страховых сумм лицам, уволенным до его заключения, возложено на третье лицо – страховую компанию, осуществляющую страхование на момент увольнения застрахованного лица – ЗАО «Макс».
 
    В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п.п. 1.2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица – застрахованного лица (выгодоприобретателя).
 
    Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действий указанного договора оговаривается при его заключении.
 
    Как следует из государственного контракта от <дата>, он заключен между МВД РФ (страхователем) и ООО СК «ВТБ - Страхование». ЗАО «Макс» стороной данного договора не являлось, и соответственно договор на таких условиях не заключало. Таким образом, возложение на ЗАО «Макс» каких-либо обязанностей незаконно.
 
    Истцом Коршуновым С.А. заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на основании Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки, а также штрафа в порядке статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Исходя из смысла приведенной нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как указано в п.4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 17-П от 26.12.2002г. неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12,330,332 и 394 ГК Российской Федерации стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.
 
    Несвоевременная выплата застрахованным лицам страховых сумм по договору обязательного государственного страхования затрагивает широкий круг их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7,35,37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), реализация которых связана в том числе с предоставляемыми государством страховым обеспечением, создает угрозу нарушения этих прав и свобод. Кроме того, вводя обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц в целях компенсации морального вреда, причиненного их жизни или здоровью, защиты их имущественных интересов, государство должно обеспечивать возможность реализации ими права на своевременное получение страхового обеспечения, в том числе исходя из равной ценности и значимости жизни и здоровья для всех граждан, независимо от вида трудовой деятельности и профессиональной принадлежности (п.5указанного Постановления Конституционного суда РФ).
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование Коршунова С.А. о взыскании со страховой компании неустойки (штрафа) обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    При определении размере неустойки суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Исходя из смысла приведенной нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.
 
    <дата> ООО «ВТБ Страхование» возвратило документы истца о выплате страхового возмещения (л.д.20). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика от <дата> № штраф с <дата>.
 
    Размер невыплаченной суммы страхового возмещения составил 1000000 рублей, период просрочки 128 дней (с <дата> по <дата>). Таким образом, сумма неустойки (штрафа) за данный период составила 1280000 рублей (1000000 х 1% х 128).
 
    Ответчик при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ. Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
 
    Суд, приняв во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности: длительность нарушения обязательств, явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, принципы разумности и справедливости. Данные обстоятельства суд признает исключительными и дающими основание применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 100000 рублей.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2)
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности применить положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не урегулированные нормами Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…».
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании изложенного с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Коршунова С.А. подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю 500000 рублей суммы страхового возмещения и 1000000 рублей и неустойки в сумме 100000 рублей, то есть 550000 рублей.
 
    Истцом Коршуновым С.А. в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя всего в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором поручения от <дата> (л.д.21).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, а также категорию дела, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ООО «ВТБ Страхование» в пользу Коршунова С.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.
 
    Кроме того, истцом была оплачена денежная сумма в размере 900 рублей за оформление доверенности. Суд не признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца, поскольку у истца имеется возможность оформить доверенность по месту жительства либо месту работы при ее наличии без дополнительных затрат. Кроме того, поскольку истец участвовал в судебном заседании, у него была возможность заявить ходатайство о допуске к участию в деле его представителя в силу ч.6 ст. 53 ГПК РФ.
 
    Поскольку в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в
размере, определенном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая 13700 рублей за удовлетворение требования имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий муниципальный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу Коршунова С.А, страховую выплату в сумме 1000000 рублей, неустойку (штраф) в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 550000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, всего 1658000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в доход государства в муниципальный бюджет «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 13700 рублей.
 
    В удовлетворении остальных требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Коршунову С.А. к Закрытому акционерному обществу Страховой компании «Макс» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Судья подпись С.Ю. Андреева
 
    Мотивированное решение изготовлено <дата>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать