Решение от 25 апреля 2013 года №2-1306/2013

    Дело №2-1306/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        25 апреля 2013 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
 
    судьи В.С. Никитиной,
 
    при секретаре Н.Г. Лесниковой,
 
    с участием истца З.В. Ардашевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Ардашевой З.В. к открытому акционерному обществу «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Ардашева З.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Кудымкарское ПАТП» о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Мотивирует свои требования тем, что она работала в Кудымкарском ПАТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и была уволена в связи с ликвидацией предприятия. В течение двух месяцев ей не выплачивался средний заработок, предусмотренный ст.178 ТК РФ. Просит взыскать соответчика средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
 
        В судебном заседании истец Ардашева З.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО «Кудымкарское ПАТП» выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно справки ОАО «Кудымкарское ПАТП» от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель ответчика ОАО «Кудымкарское ПАТП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, решение вопроса об удовлетворении искового заявления Ардашевой З.В. оставил на усмотрение суда.
 
        Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Судом установлено, что Ардашева З.В. работала в должности <данные изъяты> по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей автотранспортных средств в ОАО «Кудымкарское ПАТП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и была уволена в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, записями в трудовой книжке Ардашевой З.В.
 
        Как следует из решения ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № за Ардашевой З.В. сохранилось право на средний месячный заработок в связи с тем, что она в двухнедельный срок после увольнения обратилась в ГКУ ЦЗН г.Кудымкара ПК и не была трудоустроена.
 
        Согласно ст.178 Трудового Кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ) …увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
        Таким образом, судом установлено, что Ардашева З.В. в двухнедельный срок после увольнения обратилась в Центр занятости населения, не трудоустроена и согласно решения ГКУ ЦЗН г.Кудымкара ПК за ней сохраняется средний месячный заработок. Как следует из представленной ответчиком справки, и не оспаривается истцом, задолженность по выплате выходного пособия за два месяца составляет сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Ардашева З.В. также заявила требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с несвоевременной и неполной выплатой ей выходного пособия.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд в силу ст. 21 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    Учитывая объем и характер причиненных Ардашевой З.В. нравственных страданий, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от ее уплаты.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Ардашевой З.В. выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в размере 840 рублей 99 копеек в доход бюджета муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар».
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья В.С. Никитина