Решение от 22 мая 2014 года №2-1306/17-14г.

Гражданское дело №2-1306/17-14г.
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года г.Курск
 
    Промышленный районный суд г.Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
 
    при секретаре Жильцовой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерохиной Светланы Юрьевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП по Курской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ерохина С.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, а также начисленную задолженность по алиментам. В обоснование своих требований указала на то, что на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ней взысканы алименты в размере 1\4 от всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за вторым ребенком – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она состоит на учете в комитете социального обеспечения Курской области как получатель ежемесячного пособия по уходу за ребенком до <данные изъяты> лет. Лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком, размер ежемесячной выплаты составлял до ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. Также она состоит на учете в ОКУ «Центр социальных выплат» как получатель ежемесячного пособия семьям при рождении второго ребенка, размере ежемесячной выплаты составляет <данные изъяты> руб. Всего её доход в настоящее время составляет - <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. Судебный пристав-исполнитель насчитал с неё алименты, как с неработающей. Она с этим не согласна, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, по закону она оформлена на получение социального пособия, официально она не является неработающей. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Она обратилась к судебному приставу с просьбой пересчитать задолженность, однако последний этого не сделал. В соответствии со ст. 113 ч.2 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем, любая из сторон может обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.
 
    В судебном заседании заявитель Ерохина С.Ю. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что она не согласна с размером задолженности по алиментам, начисленной судебным приставом, поскольку при расчете задолженности судебный пристав не учел, что она фактически является не работающей, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. Просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, а также начисленную задолженность по алиментам незаконными. Пояснила, что постановление судебного пристава получила ДД.ММ.ГГГГ, а в постановлении указано ошибочно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель заявителя Ерохиной С.Ю. – ФИО6 поддержала заявление своей доверительницы, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель УФССП по <адрес> ФИО7 в судебном заседании с заявлением Ерохиной С.Ю. не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать по тем основаниям, что Ерохиной С.Ю. пропущен срок для обжалования постановления, установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пояснила, что постановление судебного пристава является законным и обоснованным, поскольку должник не освобождена от уплаты алиментов в период нахождения в отпуске по уходу за другим ребенком, а вопрос об уменьшении задолженности может быть рассмотрен в исковом порядке.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП по <адрес> ФИО8 также просила суд отказать в удовлетворении требований Ерохиной С.Ю. в связи с пропуском ею срока на обращение в суд.
 
    Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления Ерохиной С.Ю. просила отказать.
 
    Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановления, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, в соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Ерохиной Светланы Юрьевны взысканы алименты в пользу <адрес> в лице отдела опеки и попечительства на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, но не менее одного минимального размера оплаты труда, начиная взыскание с даты обращения с заявлением в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскание алиментов производить до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный <адрес> районным судом <адрес>, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 доли ежемесячно в отношении должника Ерохиной Светланы Юрьевны.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №№, выданного <адрес> районным судом <адрес>, на взыскание с Ерохиной С.Ю. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерохиной С.Ю. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено предупреждение за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка, с которым Ерохина С.Ю. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором Ерохиной С.Ю. была определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. В постановлении указаны сроки и порядок его обжалования.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исполнительного производства.
 
    Судом также установлено, что об оспариваемом постановлении заявителю Ерохиной С.Ю. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его вынесения, на что она указала в судебном заседании. Дата ознакомления, указанная ею в оспариваемом постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. является ошибочной, чего она не отрицала в судебном заседании. Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя подано Ерохиной С.Ю. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока.
 
    Пунктом 2 ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что причины пропуска срока за обращением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Срок обращения с заявлением в суд - это срок для оспаривания в суде определенных решений и действий (бездействия) в установленных федеральным законом случаях. Его течение начинается с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод либо о создании препятствий к их осуществлению, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицами, пропустившими установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, заявитель в соответствии со ст. 56 ГП РФ суду не представила.
 
    Установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ерохиной С.Ю. в связи с пропуском ею срока для обращения в суд.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Ерохиной Светланы Юрьевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП по Курской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.05.2014 года.
 
    Председательствующий судья Л.В. Тарасова