Дата принятия: 21 июня 2013г.
Номер документа: 2-1305Ж/13
Дело № 2-1305 Ж/13
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«ДД.ММ.ГГГГ»
Коломенский городской суд Московской области
в составе :
председательствующего судьи Раевой Е.Л.
при секретаре судебного заседания Храповой Ч.А.
с участием адвоката ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Трифонову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ :
Истец Открытое акционерное общества «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Трифонову Р.В. о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты>, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, комиссию за обслуживание текущего счета в сумме <данные изъяты>; штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Исковые требования к ответчику истец мотивировал в иске тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцепной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику- заемщику в размере 102000 рублей.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита ( кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> процентов годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме кредитования.
В настоящее время ответчик Трифонов Р.В. принятые на себя обязательства не исполняет : ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами Общих условий предоставления персонального кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; комиссия за обслуживание текущего счета- <данные изъяты>; штраф за комиссию за обслуживание счета- <данные изъяты>.
Ответчик по делу Трифонов Р.В. не явился в судебное заседание. Из представленного в суд акта о невозможности вручения судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ОАО «Департамент городского хозяйства» усматривается, что судебная повестка ответчику не вручена в связи с непроживанием по месту регистрации по адресу : <адрес>. Место нахождения ответчика неизвестно.
Интересы ответчика Трифонова Р.В. в судебном заседании представляла адвокат ФИО3, назначенная ответчику судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат ФИО3 в судебном заседании просила отказать истцу в иске о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в сумме <данные изъяты> и во взыскании штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на незаконность данных исковых требований.
Разрешение остальных исковых требований представитель ответчика оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет заявленные требования частично по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено в офертно-акцепной форме соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №.
Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик же Трифонов Р.В. в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ не исполняет своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; комиссия за обслуживание текущего счета- <данные изъяты>; штраф за комиссию за обслуживание счета- <данные изъяты>
Размер задолженности по просроченному основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга подтверждается представленным истцом расчетом, с которым суд соглашается, поскольку он основан на условиях кредитного договора, соответствующего в этой части закону, а также не противоречит материалах дела и не оспорен ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, что до настоящего времени ответчиком по делу в досудебном порядке по предложению истца не уплачена просроченная задолженность по кредитному договору, суд удовлетворяет иск Открытого акционерного общества ««АЛЬФА-БАНК» и взыскивает с ответчика Трифонова Р.В. в пользу истца сумму просроченного основного долга- <данные изъяты>, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, а всего взыскивает <данные изъяты>.
Во взыскании с ответчика в пользу истца суммы комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> копеек и во взыскании штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> суд отказывает.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту ( владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»( утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действие банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 01.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора является ничтожным, поэтому суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца суммы комиссии в размере 6048 рублей 96 копеек за ведение ссудного счета по кредитному договору, именуемый истцом текущим счетом. Поскольку законных оснований для взыскания комиссии за обслуживание текущего счета не имеется, суд отказывает истцу и во взыскании с ответчика штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Трифонова Р.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» возмещение расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества ««АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Трифонова Романа Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества ««АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты>, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Отказать ОАО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении остальной части иска- во взыскании с Трифонова Романа Валерьевича комиссии за обслуживание текущего счета в сумме 6048 рублей 96 копеек и во взыскании штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Е.Л. Раева
