Решение от 26 августа 2014 года №2-1305/2014

Дело №2-1305/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
 
    при секретаре Рудык А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика Плоских О.Н., гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Плоских О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Плоских О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> – задолженность по неустойке, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – просроченный основной долг) и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ответчиком дата заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Плоских О.Н. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора Плоских О.Н. обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. На дата задолженность Плоских О.Н. перед истцом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в том числе: просроченный основной долг по кредитному договору - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.3).
 
    Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.34).
 
    Ответчик Плоских О.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга процентов за пользование кредитом не возражала, полагала, что сумма начисленной неустойки подлежит снижению в связи с несоразмерностью. Суду пояснила, что до декабря 2013 года она своевременно вносила платежи по кредитному договору. В декабре 2013 года она перешла на работу в <данные изъяты> где в течение двух месяцев проходила обучение. В период обучения ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, а поскольку она одна воспитывает малолетнюю дочь ФИО1, дата, то не смогла вносить платежи по кредитному договору. С произведенным истцом расчетом задолженности она согласна, готова платить по мере возможности.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Заслушав объяснения ответчика Плоских О.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
 
    Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    В соответствии с кредитным договором № от дата, заключенным между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и Плоских О.Н. (далее - Заемщик), последней получен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.17-оборот - 19). Указанные обстоятельства также подтверждены графиком платежей (л.д.19-оборот - 20); информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д.20-оборот - 21); дополнительным соглашением к кредитному договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.21-оборот); заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.17); заявлением-анкетой на получение кредита (л.д.12-15); лицевым счетом заемщика (л.д.27-28).
 
    Согласно п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с дата, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за исключением последнего платежа дата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.17-оборот – 19, 19-оборот - 20).
 
    Пунктом 3.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Со стороны Плоских О.Н. в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение п.п.1.1, 3.1 – 3.2 кредитного договора. С дата платежи по кредитному договору не производились. Всего в период с дата по дата Плоских О.Н. уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе в счет уплаты основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от дата (л.д.22, 23-24). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждено лицевым счётом Заемщика за период с дата по дата (л.д.27-28), а также расчетом задолженности по состоянию на дата (л.д.25-26).
 
        В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст.319 ГК РФ, по состоянию на дата, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в том числе: просроченный основной долг по кредитному договору - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.25-26).
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, пришел к выводу, что расчет произведен верно, с учетом положений ст.319 ГК РФ, поскольку списание платежей в счет уплаты неустойки истцом не производилось.
 
    Поскольку Заемщик, обязанный возвратить Кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд, с учётом положений п.2 ст.811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания просроченного основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и просроченных к уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Вместе с тем, в части требований о взыскании неустойки на просроченный основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день, что составляет более <данные изъяты>% годовых, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
 
    Таким образом, суд полагает размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежащим уменьшению до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Плоских О. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении остальной части иска к Плоских О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Председательствующий: