Решение от 15 августа 2014 года №2-1305/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2014 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,
 
    при секретаре Логиновой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2014 по иску Чечевицына В. П. к Чечевицыну В. П., Чечевицыной Е. И., Чечевицыной Ю. Д. о включении имущества в состав наследства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Чечевицын В.П. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам о включении имущества в состав наследства. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать- Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ. умер его брат- Ф.И.О.2, а ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец- Ф.И.О.3 После их смерти открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Вышеуказанное имущество принадлежало наследодателям на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в БТИ и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Жигулевска. Однако, поскольку при жизни родители и брат истца не успели получить свидетельства о праве собственности на указанное имущество и доли наследодателей в наследственном имуществе не определены, нотариус отказывает в выдаче свидетельств о праве на наследство. Наследниками после смерти умерших является он и ответчики. На основании изложенного истец просит:
 
    - включить в состав наследства после смерти Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;
 
    - включить в состав наследства после смерти Ф.И.О.2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;
 
    - включить в состав наследства после смерти Ф.И.О.3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца – Хохлова И.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Ответчики Чечевицына Е.И., Чечевицына Ю.Д. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Чечевицын В.П. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что против заявленных Чечевицыным В.П. исковых требований не возражает, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.39).
 
    Третье лицо – нотариус г.Жигулевска Санталова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, учитывая признание иска ответчиков, позицию третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Ф.И.О.1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.29 оборот).
 
    Из представленного по запросу суда ответа от нотариуса г.о. Жигулевск Санталовой Н.В. (л.д.45) следует, что после смерти Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., принято заявление (по завещанию) от сына Чечевицына В.П., от супруга Ф.И.О.3 принято заявление об отказе от выделения обязательной доли.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. умер Ф.И.О.2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.27 оборот).
 
    После смерти Ф.И.О.2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по закону приняты заявления от супруги- Чечевицыной Е.И., от дочери- Чечевицыной Ю.Д., от отца- Ф.И.О.3
 
    ДД.ММ.ГГГГ. умер Ф.И.О.3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).
 
    После смерти Ф.И.О.3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., принято заявление (по завещанию) от сына Чечевицына В.П. и заявление об отказе от выделения обязательной доли от сына Чечевицына В.П.
 
    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 заключили договор мены принадлежащей им квартира, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на принадлежащий Чечевицыну В.П. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок при вышеуказанном доме, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.16).
 
    Согласно п. 2. указанного договора, квартира расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 на праве собственности на основании договора № на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в БТИ.
 
    Согласно п.3 указанного договора, жилой дом принадлежал Чечевицынц В.П. на основании договора дарения, зарегистрированного согласно справки БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежал Чечевицыну В.П. на основании свидетельства № о праве собственности, выданного Комитетом по земельной реформе ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся предметом договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли каждому) на основании договора № на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ (в действующей редакции и в редакции от 12.08.1996г.) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 567 ГК РФ (в действующей редакции и в редакции от 12.08.1996г.), по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное (ст. 568 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ (в действующей редакции и в редакции от 12.08.1996г.), договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что на жилой дом и на земельный участок, на котором он расположен, находящиеся по адресу: <адрес>, согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ., у Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 возникло право общей долевой собственности в равных долях- по 1/3 доли за каждым.
 
    В соответствии ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Судом установлено, что на момент смерти Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 на праве общей долевой собственности (в равных долях) принадлежал жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на указанное имущество они приобрели при жизни по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в связи с чем данные объекты, в порядке ст. 1112 ГК РФ, могут быть включены в состав наследства, открывшегося после смерти указанных лиц..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чечевицына В. П., удовлетворить.
 
    Включить в состав наследства после смерти Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>;
 
    Включить в состав наследства после смерти Ф.И.О.2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;
 
    Включить в состав наследства после смерти Ф.И.О.3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2014 года.
 
    Судья Жигулевского городского суда
 
    Самарской области Ю.В. Перцева