Решение от 01 октября 2014 года №2-1305/2014

Решение по гражданскому делу
Определение
 
    1 октября 2014 года                                                                                                г.  Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
 
    при секретаре Пак О.Л.,
 
    с участием истца Головковой А.Ф.,
 
    ответчика Жминда Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головковой А.Ф. к Жминда Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
 
установил:
 
 
    Головкова А.Ф. обратилась к мировому судье с иском к Жминда Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование требований указав, что <ДАТА2> она обнаружила, что стены и потолок в коридоре принадлежащей ей квартиры по адресу: <АДРЕС>, мокрые. Залив произошел из кв. <АДРЕС>, расположенной этажом выше. В этот же день она обратилась с заявлением в управляющую организацию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о составлении акта о залитии, который был составлен незамедлительно. Впоследствии пришел хозяин кв. <АДРЕС> Жминда Н.В., которому она пояснила, что нужно возместить ущерб. <ДАТА3> её квартиру вновь залили, стены были мокрые до самого пола, на потолке сырые пятна, обои отошли от стен, о чем управляющей организацией также был составлен акт. Поскольку Жминда Н.В. в добровольном порядке ущерб возмещать отказался, она обратилась в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 15683 рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в указанном выше размере, расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 3800 рублей.
 
    В судебном заседании Головкова А.Ф. отказалась от иска, предъявленного к Жминда Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с добровольным разрешением спора.
 
    Ответчик Жминда Н.В. не возражал против прекращения производства по делу.
 
       В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
 
               Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как установлено в судебном заседании отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
 
                Таким образом, отказ Головковой А.Ф. от исковых требований, предъявленных к Жминда Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд считает необходимым принять.
 
    В силу ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса РФ, мировой судья
 
определил:
 
 
    принять отказ Головковой А.Ф. от иска, поданного к Жминда Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
 
    Производство по делу по иску Головковой А.Ф. к Жминда Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано сторонами по делу в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        И.А. Усанова