Определение от 04 августа 2014 года №2-1305/2014

    Дело № 2-1305/2014 ...
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    4 августа 2014 года         
 
    Первомайский районный суд г. Пензы
 
    в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,
 
    при секретаре Герасиной С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Макарову В.В., Угрюмову Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Макарова В.В. и Угрюмова Г.Л. солидарно задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебное заседание истец не явился, от представителя истца Шишкова В.В., действующего на основании доверенности от ... № ... поступило в суд заявление об отказе от исковых требований к Макарову В.В. и Угрюмову Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, представитель просит прекратить производство по делу, поскольку задолженность по кредитному договору погашена.
 
    Представителю истца положения ст. 221 ГПК РФ, то есть недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, понятны.
 
    Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.
 
    Ответчик Угрюмов Г.Л. не возражал против прекращения производства по делу, поскольку оплата по кредитному договору была произведена полностью.
 
    Ответчик Макаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, заслушав ответчика Угрюмова Г.Л., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В данном случае суд принимает отказ представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» от иска к Макарову В.В. и Угрюмову Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При обращении в суд с вышеназванным исковым заявлением истцом ОАО «Промсвязьбанк» уплачена государственная пошлина в размере ... руб. на основании платежного поручения ... от ....
 
    В соответствии с подпунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Порядок возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован п. 3 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
 
    Суд считает, что истцу ОАО «Промсвязьбанк» следует возвратить госпошлину в размере ... руб., уплаченную на основании платежного поручения ... от .... при подаче искового заявления к Макарову В.В. и Угрюмову Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Руководствуясь ст.ст. 93, 220 абз.4 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» Шишкова В.В. от иска к Макарову В.В., Угрюмову Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по данному делу прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить ОАО «Промсвязьбанк» госпошлину, внесённую на основании платежного поручения ... от ... на счёт УФК по Пензенской области (Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы) на расчетный счет 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза БИК 045655001 ИНН 5837006656 КПП 583701001 код ОКАТО 56401000000 КБК 18210803010011000110, в размере .... за счет средств соответствующего бюджета.
 
    Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
 
    Судья: ...                                                                Л.А. Окунева
 
    ...
 
    ...
 
    ...