Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-1305/14
Дело № 2-1305/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания Б.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Х.к ЗАО « » о взыскании среднего месячного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО « », в котором просит взыскать средний месячный заработок за три месяца всего в сумме 53676 руб. 72 коп. Требования мотивированы тем, что Х. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с *** г. был уволен в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении ему не была произведена выплата выходного пособия, а также средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения, так как он до настоящего времени не трудоустроен. В добровольном порядке ответчик произвести выплаты отказывается.
В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик ЗАО « » в лице представитель в судебное заседание не явился. Как следует из отметки на почтовом конверте, по месту своей регистрации – <адрес>, ул. *** – от получения извещения о дате и месте судебного разбирательства и истребовании документов, отказался. Суд такое поведение ответчика расценивает как злоупотребление правом, которое не должно влечь негативные последствия для истца. Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, со стороны суда приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав пояснения истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с трудовым договором № *** от *** г., Х. состоял с ЗАО « » в трудовых отношениях. Истец был принят на работу с *** г. на должность мастера участка технологического комплекса филиал « » (л.д. 3-5).
*** г. Х. уволен на основании приказа №***от *** г. в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке истца (л.д. 10-15).
То обстоятельство, что Х. был уволен именно в связи с сокращением штата сотрудников, подтверждается справкой, представленной работодателем в службу занятости населения для определения размера пособия по безработице (л.д. 6).
В соответствии со ст. 178 ч. 1, 2, 4 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 имеет право на получение выходного пособия в размере среднего заработка, а также на сохранение за ним среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения, так как он уволен по основанию – сокращение штата работников, при расторжении трудового договора выходное пособие за первый и второй месяцы истцу работодателем выплачено не было, за третий месяц имеется решение ГКУ « » о выплате сохраняемой заработной платы гражданину № *** от *** г. (л.д. 7). Представленный трудовой договор не содержит сведения о том, что выходное пособие выплачивается работнику в повышенной размере.
Утверждения истца о том, что при увольнении ему не было выплачено выходное пособие и средний заработок за второй месяц, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты, обязанность по доказыванию соблюдения прав работника лежит на работодателе. Ответчик отказался от представления суду доказательств, в том числе, документов, подтверждающих выплату выходного пособия и среднего заработка за второй месяц, в связи с чем, суд считает установленным, что выходное пособие и средний заработок за второй месяц со дня увольнения истцу ответчиком выплачены не были.
Согласно справки, представленной работодателем в службу занятости, средний месячный заработок Х. составляет 17892 руб. 24 коп. (л.д. 6).
Доказательств иного среднего месячного заработка не представлено, истцом данный расчет не оспаривается.
Таким образом, с ответчика в пользу истица надлежит взыскать три средний месячный заработка, всего в сумме:
17892,24 руб. х 3 мес. = 53676 руб. 72 коп.
В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при вынесении решения считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета, исчисленную в соответствии со ст.333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ:
(53676,72 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1810 руб. 30 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО « » в пользу Х. выходное пособие и средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в сумме 53676 (пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 72 коп. и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1810 (одна тысяча восемьсот десять) руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: Н.В.М.
