Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-1305/14
Дело № 2-1305/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2014 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., с участием помощника прокурора Трутневой Е.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Елизовского городского прокурора о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
Заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Лищук Е.М. при исполнении исполнительного документа о взыскании с Бородина А.Г. ущерба в размере 1250 руб. в рамках исполнительного производства № 27205/13/26/41, просил суд возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Лищук Е.М. совершить предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании с Бородина А.Г. ущерба в размере 1250 руб., в рамках исполнительного производства № 27205/13/26/41.
В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что Елизовской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве в Елизовском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю. Как установлено в ходе проверки, по исполнительному листу 3 2-301/13 от 04.03.2013 года, выданному мировым судьей судебного участка № 22 Камчатского края, Бородин А.Г. обязан к уплате материального ущерба в размере 1250 руб.. 11.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Макаровым П.А. возбуждено исполнительное производство в отношении Бородина А.Г. № 27205/13/26/41. Вместе с тем, проводимые судебным приставом-исполнителем Лищук Е.М. исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Бородина А.Г. не способствуют своевременности исполнения требований исполнительного документа, не носят полный и исчерпывающий характер, а также свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В предварительном судебном заседании помощник прокурора Трутнева Е.В. письменным заявлением отказалась от требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Лищук Е.М. при исполнении исполнительного документа о взыскании с Бородина А.Г. ущерба в размере 1250 руб., в рамках исполнительного производства № 27205/13/26/41, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Лищук Е.М. совершить предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании с Бородина А.Г. ущерба в размере 1250 руб., в рамках исполнительного производства № 27205/13/26/41, просила прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований до рассмотрения дела по существу. Заявление об отказе от заявленных требований в соответствии с. ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
Судебный пристав-исполнитель Лищук Е.М. и представитель Северо-Восточного территориального Управления Федерального агентства РФ по рыболовству в предварительном судебном заседании не участвовали, о времени и месте предварительного судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, суд считает, что отказ заместителя прокурора от заявленных требований подлежит принятию судом в порядке ст. 220 абз. 4 ГПК РФ, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Требования ст. 221 ГПК РФ заместителю прокурора разъяснены, установлено, что значение, содержание нормы закона и последствия принятия судом отказа от заявленных требований заместителю прокурора понятны, от заявленных требований заместитель прокурора отказался добровольно и осознанно, что подтверждается пояснениями помощника прокурора и письменным заявлением от 14.05.2014 года.
При таких обстоятельствах, суд считает, что принятие судом отказа заместителя прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
принять отказ заместителя Елизовского городского прокурора от требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Лищук Е.М. при исполнении исполнительного документа о взыскании с Бородина А.Г. ущерба в размере 1250 руб., в рамках исполнительного производства № 27205/13/26/41, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Лищук Е.М. совершить предусмотренные законом действия, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании с Бородина А.Г. ущерба в размере 1250 руб. в рамках исполнительного производства № 27205/13/26/41.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья С. Н. Анофрикова
