Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-1304/2014
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Дело № 2-1304/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 11 марта 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А. Е.,
при секретаре Журавлевой К. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Л. А. к администрации (адрес) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Архипова Л. А. обратилась в суд с иском к администрации Калининского района г. Челябинска, в котором просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), согласно техническому паспорту, составленному Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по состоянию на (дата)
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - (адрес), в квартире самовольно произведена перепланировка, которая соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и интересы граждан, проживающих в данном жилом доме, не создает угрозу для их жизни.
В судебном заседании истец Архипова Л. А. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации Калининского района г.Челябинска – Рыбакова Н. В. в судебном заседании оставила удовлетворение требований на усмотрение суда, указала на то, что возражений по поводу исковых требований нет, однако истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные без согласования с соответствующим органом, или и с нарушением проекта переустройства или перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).
При разрешении дела по существу судом установлено, что истец является собственником (адрес) (л. д. 7).
Планами квартиры до и после реконструкции, техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на (дата), техническим заключением от (дата) №, составленными ОГУП «Областной центр технической инвентаризации», подтверждается, что Архипова Л. А. без получения необходимых разрешений произвела перепланировку (адрес), в частности, осуществила демонтаж перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 3 и 4, произвела закладку дверного проёма в перегородке между помещениями поз. 1 и 4, в помещении поз. 4 произведён демонтаж шкафов поз. 7 и 8 (согласно плану по состоянию на (дата)), произведено устройство нового дверного проёма в перегородке между помещениями поз. 1 и 4 (согласно плану по состоянию на (дата)), несущие конструкции не задействованы (л. д. 9-21).
Согласно техническому заключению от (дата) №, выполненному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации», имеющему допуск на проведение соответствующих работ, выполненная в (адрес) перепланировка соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан (л. д. 19).
Также в материалы дела представлено экспертное заключение от (дата) № ФИО6 согласно которому в вышеуказанной квартире, расположенной на первом этаже девятиэтажного жилого дома, выполнена перепланировка с проведением демонтажа внутренней перегородки с дверным проёмом, в результате чего изменились площади и конфигурация помещений, в помещении коридора проведён демонтаж встроенных шкафов, дверной проём между помещениями коридора и помещением жилой комнаты переоборудован, общедомовые инженерные сети и вентиляционные каналы жилого дома перепланировкой не затронуты. Перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № 1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из представленного истцом заявления собственника смежного с квартирой истца жилого помещения № 2, следует, что к произведённой истцом перепланировке она претензий не имеет, согласна с перепланировкой (адрес).
При таких обстоятельствах, учитывая, что рассматриваемая перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных жильцов дома или квартиры, не влечёт уменьшения либо изменения состава общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Архиповой Л. А.
При этом, поскольку перепланировка отражена в техническом паспорте, составленном ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по состоянию на (дата), суд считает возможным сохранить жилое помещение – (адрес) в перепланированном состоянии согласно указанному техническому паспорту.
Довод администрации Калининского района г. Челябинска о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку по данной категории споров обязательный досудебный порядок не предусмотрен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Архиповой Л. А. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м, согласно техническому паспорту, составленному Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по состоянию на (дата).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А. Е. Рохмистров
