Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-1304/14
Гражданское дело № 2-1304/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2014 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лысых Е.Н.,
при секретаре Павлюченко В.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Качина С.Н. к Гаганову Г.А. и Вершининой Т.Ф. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
установил:
Качин С.Н. обратился в суд с иском к Гаганову Г.А. и Вершининой Т.Ф. о признании недействительными сделок договора купли-продажи квартиры, заключенного между Качиным С.Н., Качиной О.А. и Гагановым Г.А. 12.04.2011 г. и договора купли-продажи, заключенного 11.01.2013 г. между Гагановым Г.А. и Вершининой Т.Ф. и применении последствий недействительности данных сделок.
Ответчиками Гагановым Г.А. и Вершининой Т.Ф. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям Качина С.Н. исковой давности и отказе в иске по этому основанию, поскольку предусмотренный законодательством срок для обращения в суд за разрешением спора истцом пропущен.
Представитель ответчиков Золотухина Л.Г., действующая на основании ордера № 193 от 25.06.2014 г., явившись в судебное заседание настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска сорока исковой давности.
Истец Качин С.Н. и его представитель Еремченко Е.П., действующая на основании ордера № 915 от 27.06.2014 г., явившись в судебное заседание, возражали против пропуска срока давности обращения в суд, считая, что его необходимо исчислять со времени, когда истец узнал о нарушении своего права – даты подачи иска в суд о выселении в 2014 году.
Заслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, нахожу ходатайство ответчиков о применении исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Исковое заявление Качина С.Н. к Гаганову Г.А. и Вершининой Т.Ф. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в Ленинский районный суд поступило 26.05.2014 г. и согласно отметке на почтовом конверте направлено в адрес суда 22.05.2014 г.
В соответствии со ст.ст. 195-197, ч. 1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей при заключении оспариваемой сделки, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров купли-продажи спорного жилого помещения от 12 апреля 2011 г., заключенного между Качиным С.Н., Качиной О.А. и Гагановым Г.А. исчисляется с момента когда ответчик узнал или должен был узнать о начале исполнения указанного договора.
Учитывая, что о нарушении своего права Качин С.Н. знал с 12.04.2011 года, именно с данного времени он не является собственником спорной квартиры, срок исковой давности для предъявления иска им пропущен.
Оспаривая следку, заключенную между ответчика Гагановым Г.А. им Вершининой Т.Ф., истец ссылается на отсутствие полномочий на ее заключение у Гаганова Г.А. по причине недействительности ранее заключенной им сделки купли-продажи спорной квартиры с истцом. Однако, поскольку требования иска взаимосвязаны между собой, последствия пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска применимы и к требованиям истца в части признания недействительными последующих сделок по отчуждению жилого помещения.
Ссылки истца на то, что о нарушении своего права он узнал в момент предъявления иска о его выселении в 2014 году, суд считает не состоятельными.
По мнению суда, указанные обстоятельства (проживание в квартире на основании договора аренды, внесение арендной платы, предъявление иска Вершининой Т.Ф. о выселении) не препятствовали обращению в суд с иском о признании договора купли-продажи от 12.04.2011 г. недействительным.
Таким образом, срок давности для обращения в суд истцом пропущен.
С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. В судебное заседание уважительных причин пропуска срока исковой давности им не представлено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со вторым абзацем п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного исковое требование Качина С.Н. к Гаганову Г.А. и Вершининой Т.Ф. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок суд оставляет без удовлетворения по основанию пропуска срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
Руководствуясь ст. 152, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Качина С.Н. к Гаганову Г.А. и Вершининой Т.Ф. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать в связи с истечением срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысых
