Решение от 23 августа 2013 года №2-1304

Дело № 2-1304 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Чайковский городской суд Пермского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Червяковой Л.П.
 
    С участием представителя истца Федоровой Е.С.
 
    Представителя ответчика Завьяловой Е.А.
 
    при секретаре Дзюбинской О.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Селиванова В.Л. к Борисовой А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Селиванов В.Л. обратился в суд с иском к Борисовой А. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения – 220000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 20819,80 руб., указав, что в счет покупки земельного участка передал ответчику по расписке от 03.07.2012г. 50000 руб., по расписке от 03.08.2012г. – 150000 руб., по расписке от 20.10.2012г. – 20000 руб. Покупка земельного участка не состоялась. Однако, ответчик до настоящего времени не возвращает полученные от него денежные средства.
 
    Истец о слушании дела извещен, в суд не явился просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.
 
    В суде представитель истца настаивал на иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 220000 руб., проценты по расписке от 03.07. 2012г. за период с 03.07.2012г. по 23.08.2013г. в сумме 4709,37 руб., по расписке от 03.08.2012г. за период с 03.08.2013г. по 23.08.2013г. – 13062,50 руб., по расписке от 20.10.2012г. за период с 20.10.2012г. по 23.08.2013г. – 1388,75 руб., всего 19160,62 руб. Дополнительно суду пояснил, что была устная договоренность о купле-продаже земельного участка. Ответчик Борисова А.Г. собственником земельного участка по адресу: <адрес> не являлась.
 
    Ответчик Борисова А.Г..о слушании дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования о взыскании суммы в размере 220000 руб. признает. Полагает, что взыскание процентов возможно с момента, с с которого лицо узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
 
    Представитель ответчика исковые требования о взыскании суммы в размере 220000 руб. признал, считает, что взыскание процентов возможно не ранее 16.08.2013г., т.е. с момента, когда ответчик узнал об отказе истца покупать земельный участок. Не оспаривает того, что Борисова А.Г. собственником земельного участка по адресу <адрес> не являлась, являлась арендатором земельного участка сроком на 3 года.
 
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном размере, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению. частично.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения
 
    Судом установлено:
 
    По расписке от 03.07.2012г. истец Селиванов В.Л. передал, а ответчик Борисова А.Г. А.И. получила аванс за продажу земельного участка по адресу: <адрес> в сумме 50000 руб., по расписке от 03.08.2012г. – 150000 руб. и по расписке от 20.10.2012г. – 20000 руб.
 
    Договор купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу не заключен до настоящего времени. Летом 2013г., как пояснил представитель ответчика, Борисова А.Г. продала земельный участок по адресу: <адрес> иному лицу.
 
    Денежные средства, переданные Селивановым В.Л. Борисовой А.Г. в сумме 220000 руб., истцу не возвращены до настоящего времени.
 
    Перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, предусмотрен в ст. 1109 ГК РФ.
 
    При рассмотрении спора судом не установлено случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.
 
    Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит неосновательное обогащение в сумме по распискам от 03.07.2012г., от 03.08.2012г., от 20.10.2012г. всего в сумме 220000 руб. как аванс в счет покупки земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно:
 
    по расписке от 03.07.2012г. за период с 04.07.2012г. по 23.08.2013г. (409 дн) – 4686,46 руб. ( 50000 руб.:360 дн. Х 409 дн. Х 8,25%- ставка рефинансирования):100= 4686,46 руб.),
 
    по расписке от 03.08.2012г. за период с 04.08.2012г. по 23.08.2013г. (379 дн) - 13028,12 руб. (150000 руб. 360 дн. Х 379 дн. Х 8,25%- ставка рефинансирования):100= 13028,12 руб.),
 
    по расписке от 20.10.2012г. за период с 21.10.2012г. по 23.08.2013г. (302 дн) – 1384,75 руб. ( 20000 руб.. 360 дн. Х 302 дн. Х 8,25%- ставка рефинансирования):100= 1384,75 руб.), всего – 19099,33 руб.
 
    Доводы ответчика и его представителя о начальном исчислении срока с 16.08.2013г. суд считает не состоятельными.
 
    Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что на момент получения денег от истца Борисова А.Г. получала их обоснованно, как собственник земельного участка по адресу <адрес>, а потому срок исчисления процентов судом определен с вышеуказанных дат.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежит возврату уплаченная ими госпошлина.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина от частичной уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу Селиванова В.Л. с Борисовой А.Г. неосновательное обогащение в сумме 220000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19099,33 руб., возврат госпошлины – 500 руб., всего – 239599,33 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Борисовой А.Г. в местный бюджет госпошлину в размере 5090,99 руб.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
 
    Судья