Решение от 25 августа 2014 года №2-1303/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1303/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения
 
 
    25 августа 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 1 Волжского района города Саратова Ульянов Ю.В. при секретаре Полозовой Л.В., с участием представителя истца Карандашева Р.Р., представителя ответчика Сарсеновой К А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Хлопушина <ФИО1> к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Саратовского филиалао возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
установил:
 
 
    Истец Хлопушин И.Н. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Саратовского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 18 апреля 2014 года в районе дома <НОМЕР> его автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  регистрационный знак <НОМЕР> регион был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником ДТП был признан водитель <ФИО2>, которому на праве собственности принадлежит ТС марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> регион, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия» (Саратовский филиал). В связи с изложенным истец обратился в страховую организацию, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - Саратовский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия»  с заявлением в выплате страхового возмещения. Его заявление было оставлено без внимания, страховая выплата не произведена. По инициативе истца была организована независимая экспертиза о размере ущерба, причинённого его транспортного средству в результате данного ДТП. Величина ущерба с учётом износа деталей, подлежащих замене, составила 24 740 руб.
 
    Полагая, что ответчик незаконно не произвел выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 24 740 рублей в качестве страхового возмещения за повреждённый автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  регистрационный знак <НОМЕР> регион, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 991 рубля.
 
    В судебном заседании представитель истца Карандашев Р.Р., имеющий полномочия на заключение мирового соглашения в соответствии с доверенностью от 12.11.2013 года, и представитель ответчика Сарсенова К.А. в соответствии с доверенностью от 19.02.2014 года, уполномоченный на заключение мирового соглашения, обратились к мировому судье с заявлением, в котором просили утвердить заключённое ими мировое соглашение, по условиям которого:
 
    Ответчик возмещает истцу: 1) денежные средства в размере 20 123 рублей 74 копеек в счет возмещения ущерба, 2) 9991 рубль в счет возмещения оплаты экспертизы, 3) 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя. Срок возмещения устанавливается в семь календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения мирового соглашения. Истец отказывается от остальной части исковых требований к ответчику.
 
    Положения статей 39,173, 220 ГПК РФ судом сторонам разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца, представитель ответчика просил утвердить достигнутое мировое соглашение.       
 
    Последствия, предусмотренные статьям 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключающееся в том, что повторное обращение в суд по тому же предмету и тем же основаниям после утвержденного судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, не допускается сторонами, известны и понятны. 
 
    Заслушав стороны по делу, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.173, 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить его.
 
    Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ,  суд
 
 
определил:
 
 
    утвердить мировое соглашение по делу по иску Хлопушина <ФИО3> результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:
 
    Ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Саратовского филиала возмещает истцу - Хлопушину <ФИО1>: 1) денежные средства в размере 20 123 рублей 74 копеек в счет возмещения ущерба, 2) 9991 рубль в счет возмещения оплаты экспертизы, 3) 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя. Срок возмещения устанавливается в семь календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения мирового соглашения. Хлопушин И.Н. отказывается от остальной части исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Саратовского филиала.
 
    Производство по делу по иску Хлопушина <ФИО3> результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд в течение 10 дней через мирового судью.
 
 
 
      Судья                         
 
 
    Не вступило в законную силу