Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-1303/2014
Дело № 2-1303/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 01 августа 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е. Е.,
При секретаре Лукахиной И. Д.,
С участием адвоката Зырянова О. И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечканова Н.Г. к Торсунову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
У С Т А Н О В И Л:
Вечканов Н. Г. обратился с иском к Торсунову А. А. о выплате в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут на <адрес> в результате столкновения его автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением Торсунова А. А., ему был причинен вред здоровья, а его автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный № были причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила <данные изъяты> рублей.
Истец Вечканов Н. Г. в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик Торсунов А. А. в судебном заседании иск признал частично.
Опросив истца Вечканова Н. Г., его представителя адвоката Зырянова О. И., ответчика Торсунова А. А., его представителя Лейман Н. К., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут водитель Торсунов А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя личным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, двигаясь по заснеженной второстепенной автодороге от <адрес>, подъезжая к ее пересечению с главной дорогой <данные изъяты>) не предоставил права преимущественного проезда по главной автодороге автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный № принадлежащему Вечканову Н. Г., под управлением собственника, движущемуся слева направо относительно направления его движения, который он видел на достаточном расстоянии, приступил к выезду на главную автодорогу с поворотом налево, в результате чего допустил столкновение транспортных средств на полосе встречного движения для автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащего Вечканову Н. Г., попытавшимся объехать помеху с выездом на полосу встречного движения, в результате чего Вечканову Н. Г. были причинены телесные повреждения, а автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащий Вечканову Н. Г., получил механические повреждения.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО пояснил, что перед их выездом на дорогу <адрес> он видел, что машина под управлением истца была достаточно далеко.
Согласно Акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Вечканова Н. Г. установлена тупая травма грудной клетки, которая включила в себя перелом грудины, перелом <данные изъяты> ребер справа в передней трети, ушиб правого и левого легкого; перелом тела подвздошной кости, перелом ветлужной впадины и седалищной кости слева без смещения. Переломы ребер, костей таза без нарушения тазового кольца по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, как в совокупности, так и каждый из переломов.
Доказательств наличия иного вреда здоровью Вечканова Н. Г., причиненному в спорном ДТП, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.
По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Торсунов А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, двигаясь по второстепенной автодороге, подъезжая к ее пересечению с главной дорогой не предоставил права преимущественного проезда по главной автодороге автомобилю, движущемуся слева направо относительно направления его движения, приступил к выезду на главную автодорогу с поворотом налево, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.
Вступившим в законную силу постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Торсунов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт нахождения Торсунова А. А. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Торсунов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения хотя и не является самостоятельным основанием ДТП, но, по мнению суда, повлияло на его оценку дорожной обстановки и собственных возможностей.
Превышение Вечкановым Н. Г. и Торсуновым А. А. предельно допустимых скоростных величин в судебном заседании не установлено.
Также суд считает, что в действиях водителя Вечканова Н. Г. не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, равно как не установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП.
Из Справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вечканов Н. Г. в сложившейся дорожной обстановке избежать столкновения автомобилей не мог.
Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, является Вечканов Н. Г., что подтверждается ПТС №, свидетельством о регистрации ТС №, карточкой учета транспортных средств.
В момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, управлял собственник Вечканов Н. Г.
Установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, является Торсунов А. А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, карточкой учета транспортных средств.
В момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, управлял Торсунов А. А.,
Гражданско-правовая ответственность Торсунова А. А., как владельца транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК», в подтверждение чего был представлен страховой полис №.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальным размером страховой суммы, подлежащей возмещению страховщиком при причинении вреда имуществу одного потерпевшего является <данные изъяты> рублей.
Установлено, что ОАО «СГ МСК» в возмещение ущерба истцу Вечканову Н. Г. выплатило <данные изъяты> рублей.
Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.
Согласно Заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, составляет <данные изъяты> копейки.
Суд не считает возможным принять для определения величины ущерба Заключение ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено не достаточно мотивировано, из него не видно, в полном ли объеме учтены внутренние повреждения, кроме того, суд учитывает множественность повреждений автомобиля, а в заключении не содержится выводов о его полной гибели с приведением соответствующего расчета.
Таким образом, суд считает возможным определить ответственность причинителя вреда Торсунова А. А., учитывая, согласно ст. 1083 ГК РФ, его материальное положение (<данные изъяты>) в возмещении ущерба в пределах признанной им суммы в <данные изъяты> рублей.
Суд учитывает, что признание ответчиком Торсуновым А. А. иска в части не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права третьих лиц (учитывая мнение истца, не возражавшего против определения величины возмещаемого ущерба в пределах <данные изъяты> рублей).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, с учетом степени и характера, перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате ДТП травмами, квалифицированными как вред здоровью средней тяжести, учитывая материальное положение причинителя вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика Торсунова А. А. в пользу истца Вечканова Н. Г. в заявленном размере в <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям взысканию с ответчика Торсунова А. А. подлежат расходы истца Вечканов Н. Г. по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Вечканова Н.Г. к Торсунову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии удовлетворить частично.
Взыскать с Торсунова А.А. в пользу Вечканова Н.Г. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин
ВЕРНО:
Судья: Е. Е. Сорокин
Секретарь: И. Д. Лукахина
Решение вступило в законную силу «___» ____________ 2014 года.
Судья: Е. Е. Сорокин
