Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 2-1302/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 2-1302/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску администрации муниципального района "Читинский район" к Елузовым И.Л. и В.М. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Елузовых И.Л. и В.М. о признании договора аренды не заключенным и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального района "Читинский район" обратилась в суд с иском, мотивируя следующим.
Между администрацией и ответчиками 13.02.2014 был подписан договор аренды земельного участка, по условиям которого Елузовым И.Л. и Е.М. был передан во временное владение и пользование сроком на три года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 0,05 га, с кадастровым номером N Однако, по вине ответчиков, данный договор не прошел государственную регистрацию, вследствие чего является не заключенным. В тоже время участок находился в пользовании ответчиков. Сумма неосновательного обогащения за период пользования участком за три года составляет 115 645, 05 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 764,70 рублей.
Ссылаясь на положения ст. 606, 607, 1102, 1105, 1107, 395 ГК РФ истец просил суд взыскать с Елузова И.Л. и Елузовой В.М. солидарно в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 115645,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17764,70 рублей.
Оспаривая исковые требования администрации района, ответчики подали встречный иск, в котором просили признать названный договор аренды N 3005 от 13.02.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:22:140101:365 не заключенным, взыскать с администрации района судебные расходы в размере 5 000 рублей, мотивируя требования тем, что договор не был подписан арендатором Елузовой В.М., полномочия на подписание этого договора они никому не делегировала, сам договор в отношении недвижимого имущества в нарушение ст. 433 ГК РФ не был зарегистрирован в установленном порядке, а кроме того, органом местного самоуправления был изменен вид разрешенного использования спорного участка.
В судебном заседании ответчики Елузовы И.Л. и В.М., а также их представитель по доверенности Шулепова Л.А. исковые требования администрации района не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали требования встречного иска, по изложенным в нем доводам.
Администрация муниципального района "Читинский район" надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направила по не известной причине.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов осуществляется также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Из представленных по делу письменных документов судом установлено следующее.
06.11.2012 Елузовы И.Л. и В.М. обратились с письменным заявлением в администрацию муниципального района "Читинский район" о предоставлении им в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 0,05 га для строительства гаража.
К такому заявлению ответчиками было приложено ходатайство главы администрации сельского поселения "Смоленское" о выделении им истребуемого участка, а также согласованная схема расположения земельного участка (л.д. ).
Постановлением администрации района от 22.03.2013 был утвержден акт выбора и обследования спорного участка испрашиваемого для строительства гаража, а также указанная схема расположения спорного участка (л.д. ).
Постановлением от 07.02.2014 N 268 администрация района приняла решение о предоставлении Елузовым И.Л. и В.М. спорного земельного участка в аренду (л.д. ).
На основании указанного постановления, 13.02.2014 между администрацией муниципального района "Читинский район" и Елузовыми И.Л. и В.М. подписан договора аренды земельного участка N, по условиям которого арендаторам Елузовым предоставляется земельный участок, общей площадью 0,0500 га, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> для строительства гаража. Договор заключен на три года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 13.02.2014.
Пунктом 3 Договора установлена арендная плата и порядок начисления и расчетов, в нем же приведены реквизиты по оплате.
01.04.2014 арендатор Елузов И.Л. обратился в администрацию с письменным заявлением о внесении изменений в условия договора в части изменений цели предоставления участка на формулировку "для ведения личного подсобного хозяйства".
Указанное требование арендатора было оставлено без удовлетворения уполномоченным органом, что подтверждается сообщением от 17.04.2014 (л.д. ).
Одной из обязанностей арендаторов по указанному выше договору аренды, является производство регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, предоставляемых их собственниками в аренду на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что обязательство по государственной регистрации договора аренды ответчиками не исполнено, что не оспаривалось сторонами по делу, а также подтверждается уведомлением Управления Росреестра от 24.03.2017 (л.д.14).
В силу положений статей 609 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, суд полагает правомерными доводы ответчиков о том, что спорный договор является незаключенным, в связи с нарушением вышеприведенных требований закона, однако, указанное не оспаривалось и самой администрацией, ссылающейся на те же обстоятельства (отсутствие государственной регистрации договора).
Однако, указанное не является основанием для признания этого договора недействительным, поскольку заявленные администрацией района требования, не связаны с неисполнением сделки, поскольку истец полагает, что ответчики неосновательно обогатились за счет пользования спорным земельным участком.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из названных норм следует, что у пользователя земельным участком имеется обязанность возвратить собственнику такого участка сумму неосновательного обогащения по цене арендных платежей, применяемых за аналогичный период, а также уплатить проценты за пользование чужими средствами при наличии просрочек уплаты арендных платежей.
Пользование имуществом без его оплаты противоречило бы принципу возмездности гражданско-правовых отношений (п. 3 ст. 423 ГК РФ).
Из содержания названного договора следует, что он одновременно является актом приема передачи земельного участка.
Ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что обратно, истцу, этот земельный участок ими не передавался, однако, Елузовы И.Л. и В.М. утверждали, что фактически спорным участком и не пользовались.
Указанные доводы суд находит голословными и надлежащим образом не подтвержденными.
При этом, Елузовы И.Л. и В.М. не оспаривали, что гараж, для которого участок был ими испрошен, был возведен.
В письменном объяснении, отобранном заместителем прокурора Читинского района, в рамках проверки по письменной жалобе Елузовых, поступившей в прокуратуру 27.03.2014, Елузов И.Л. указывает, что гараж параметрами 5на 18 метров построен на земельном участке, находящемся у них в собственности, а частично на участке, предоставленном по договору аренды от 15.11.2010 N 99.
Согласно договору от 15.11.2010 N 99, заключенному между Елузовым И.Л. и администрацией сельского поселения "Смоленское" следует, что ответчику для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 0,10 га.
Указанный участок поставлен на кадастровый учет, правообладателями являются ответчики Елузовы И.Л. и В.М., что отражено в кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 03.03.2017.
Однако, указанные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Елузовым для конкретной цели - строительства гаража, договор аренды, в связи с невыполнением, принятых на себя обязательств, не прошел государственную регистрацию, следовательно является незаключенным, обратно, собственнику имущества земельный участок арендаторами не передавался.
Доводы ответчиков о том, что участком они не пользовались, являются голословными, неопровержимых доказательств, обратному не представлено.
Таким образом, поскольку договор аренды от 13.02.2014 в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ является незаключенным, а пользование землей по действующему законодательству является платным, обязательства ответчиков в данном случае заключаются в обязанности выплатить истцу денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование земельным участком в том размере, на который истец вправе был бы рассчитывать в случае, если бы требования закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка были выполнены.
В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, а также в силу действующих до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Действуя в пределах своей компетенции в области земельного законодательства, Совет муниципального района "Читинский район" 24.05.2012 за номером 310 принял решение "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, либо находящихся в муниципальной собственности муниципального района "Читинский район" на территории муниципального района "Читинский район".
В названом порядке приведена формула расчета арендной платы, а также установлены коэффициенты для таких расчетов, одним из которых, для категории земель под гаражами и автостоянками является 0,17.
Ссылки ответчиков на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка на вид "для ведения личного подсобного хозяйства", и как следствие применение иного коэффициента для расчета задолженности за пользование участком, согласно постановлению от 28.07.2014 N 554 (л.д. ), не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку изначально спорный участок Елузовы получили для разрешенного использования: "под строительство гаража", никаких иных договоров аренды в отношении земельного участка с измененным разрешением не заключался.
Согласно приведенному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за спорный период составляет 115645,05 рублей.
Суд признает правильным произведенный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков как сумму неосновательного обогащения, пропорционально периоду пользования земельным участком. Иного расчета Елузовыми представлено не было.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом заявленного периода с 16.09.2014 по 23.06.2017 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17764,70 руб., расчет которых ответчиками не оспорен и не опровергнут.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиком подлежит взысканию госпошлина в размере по 1934 рубля с каждого.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального района "Читинский район" удовлетворить.
Взыскать с Елузовых И.Л. и В.М. солидарно сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в 2014-2017 годах в размере 115 645 05 коп. рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 23.062017 в размере 17 764 рублей 70 коп.; всего взыскать 133 409 рублей 75 коп.
Взыскать с Елузовых И.Л. и В.М. госпошлину в бюджет по 1934 руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
