Решение от 29 августа 2014 года №2-1302/2014

Решение по гражданскому делу
           Дело№2-1302/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова Кулумбекова О.А., при секретаре Баксаисовой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Колмыкову И.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, расходов по уплате государственной пошлины, установил: ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к Колмыкову И.Е. о взыскании задолженностипо договору купли-продажи оборудования в размере 3 840 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен договор купли-продажи оборудования <НОМЕР>. Оборудование передано ответчику общей стоимостью 3 840 руб. Ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за переданное оборудование. Однако, в нарушение условий договора, оплата должным образом не осуществлялась. Обязательства по оплате оборудования не выполнены. В период с ноября 2011 года по <ДАТА3> образовалась задолженность  в размере 3 840 руб.  Ответчику была направлена претензия с требованием возврата абонентского оборудования или оплаты образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответчик задолженность по оплате оборудования не погасил, вследствие чего общая сумма задолженности составила 3 840 руб.
 
    В судебное заседание истец ОАО «Ростелеком» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Колмыков И.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по существу иска не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 488 ГК РФ случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданныйв соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком Колмыковым И.Е. был заключен договор купли-продажи оборудования  <НОМЕР> (л.д. 7).
 
    Согласно акту «сдачи - приемки оборудования» оборудование передано ответчику (л.д. 8). Претензий на качество оборудования ответчиком не предъявлялось. Истец свои обязательства исполнил должным образом.
 
    Однако, в нарушении условий договора, ответчиком оплата стоимости оборудования в период с  ноября 2011 года по <ДАТА3> не осуществлялась. Обязательства по оплате оборудования ответчиком не выполнены. Ответчику была направлена претензия с требованием возврата абонентского оборудования или оплаты образовавшейся задолженности.
 
    За период с  ноября 2011 года по <ДАТА3> оплата стоимости оборудования не осуществилась в полном объеме. Таким образом, задолженность составила 3 840 руб. (л.д. 9). Обязательства по договору  ответчик не выполнил.
 
                В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Колмыков И.Е. в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил. Таким образом, с Колмыкова И.Е. в пользу ОАО «Ростелеком» подлежит 3 840 руб. 00 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4). На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 400 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Ростелеком». Руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198, 234-237 ГПК РФ, мировой судья решил: Взыскать с Колмыкова И.Е. в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» 3 840 руб. 00 коп. в счет возмещения задолженности по договору купли-продажи оборудования и госпошлину в размере 400 руб., а всего 4240 (четыре тысячи двести сорок) руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья